Приговор по делу № 1-306/2023 от 24.10.2023 | Елецкий городской суд (Липецкая область)

Дело № 1–306/2023

УИД №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Полянских О.Н., Романовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шалеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., ............. образование, военнообязанного, ............., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 12.06.2023 в период времени с 17 часов 50 минут по 19 часов 30 минут незаконно, умышленно, без цели сбыта, посредством мессенджера «Телеграмм» через сеть Интернет приобрел, и до 20 часов 59 минут 12.06.2023 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма.

Так, ФИО2, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 12.06.2023 в 17 часов 50 минут находясь возле N..., воспользовавшись в своём сотовом телефоне интернет-мессенджером «Телеграмм», написал неустановленному абоненту с ником ............. что ему нужно наркотическое средство. После того, как 12.06.2023 в 18 часов 53 минуты ФИО2 со своей банковской карты перевёл денежные средства в сумме 1900 рублей на номер счета №***, который ему прислали смс-сообщением, на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с фотоизображением и координатами участка местности, где находилось наркотическое средство.

После этого, используя вышеуказанное фотоизображение и координаты, в тот же день, 12.06.2023, ФИО2 около 19 часов 30 минут проследовал на участок местности, расположенный в 50 метрах от N..., где с земли забрал, то есть незаконно, умышленно без цели сбыта приобрёл сверток с находящимся внутри наркотическим средством, в виде смеси, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, которое он в вышеуказанном свертке поместил в правый наружный карман куртки, одетой в тот момент на нём, осуществляя таким образом его незаконное хранение при себе, без цели сбыта до 20 часов 59 минут 12.06.2023 а, то есть до момента его изъятия в ОМВД России по г.Ельцу.

В этот же день, 12.06.2023 в 19 часов 40 минут в 60 метрах от N..., ФИО2 был задержан сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ельцу: ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: <...>, где у него 12.06.2023, в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 40 минут в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, которая на нём в тот момент была одета, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный пакет в фольге, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, и по существу показал, что на протяжении этого года, то есть с 2022 года, употребляет наркотическое средство, называемое в разговорной речи «соль». Так, 12.06.2023 в начале 18 часа он находился в ............. г.Елец по личным делам, в этот момент ему захотелось употребить наркотик. Ему было известно, что через интернет можно заказать наркотическое средство. У него имеется смартфон марки ............. в котором есть интернет. Тогда он воспользовавшись интернет-мессенджером телеграмм написал абоненту ............. о том, что ему нужно наркотическое средство. Через несколько минут ему на смартфон пришел реквизит карты, на которую он должен был перевести денежные средства. Затем на вышеуказанную карту он перевел денежные средства в сумме 1900 рублей, через несколько минут ему на смартфон пришел ответ с ссылкой на фотографию, на которой стрелкой было указано, где можно забрать наркотическое средство, а так же координаты с точным местоположением наркотического средства. Затем в приложении Гугл-карта он ввел координаты, которые привели его в район N.... Около 19 часов 30 минут 12.06.2023 он пришел на это место. Он был одет в куртку синего цвета, черные трико, синие кроссовки. На земле он под небольшим деревянным брусом увидел в траве сверток из изоленты синего цвета. Он поднял данный сверток, так как знал, что внутри него находится наркотическое вещество, после чего положил этот сверток в правый карман куртки, одетой в тот момент на нем, и пошел в сторону автобусной остановки, чтобы ехать домой. Пройдя метров 10 от вышеуказанного места, к нему подошли четверо незнакомых мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили ему, что он подозревается в совершении административного правонарушения, в связи с чем он задержан и будет доставлен в отдел полиции для разбирательства. Сотрудники полиции попросили его представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился ФИО2, но при себе документов, удостоверяющих личность, у него не было. Один из сотрудников полиции задал ему вопрос: «Имеются ли при нем, в его одежде запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, в том числе психотропные вещества?» На что он ответил, что при нем имеется наркотическое вещество «соль» в правом наружном кармане его куртки, сверток из изоленты синего цвета. После чего сотрудники полиции усадили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции по г.Ельцу, и сотрудник полиции, назвавшийся дежурным дежурной части, который представился, но данных того он не запомнил, разъяснил ему, что будет произведен его личный досмотр, после чего в помещение дежурной части были приглашены двое незнакомых ему мужчин, которых дежурный представил как понятых, которые будут присутствовать при личном досмотре. Всем участвующим лицам, и ему в том числе, дежурный разъяснил права и обязанности. Дежурный попросил его представиться перед участвующими лицами, и он представился ФИО2. Затем попросил представиться понятых, назвать адреса проживания, что те и сделали. В помещении дежурной части ОМВД России по г.Ельцу дежурный задал ему вопрос: имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе спрашивал и про наркотики, более подробную формулировку вопроса он не помнит, но смысл вопроса был в этом. На данный вопрос он ответил, что да, при нем в правом наружном кармане его куртки находится наркотическое вещество «соль», что он приобрел его через свой телефон в телеграмме, и нашел по координатам в районе N... N..., дословно ответ свой не помнит. После чего дежурный стал проводить его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана его куртки изъял сверток из изоляционной ленты синего цвета. Данный сверток дежурный развернул, там находился фрагмент фольги, в котором находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, дежурный показал все это ему и понятым. По окончанию досмотра дежурный упаковал сверток с веществом в бумажный конверт, который опечатал печатью, на конверте дежурным была сделана пояснительная надпись, после чего все поставили на конверте свои подписи. Также при нем на тот момент в левом кармане одетой на нем куртки находился его смартфон ............. в корпусе синего цвета, с 1 сим-картой, который также при проведении личного досмотра дежурным при понятых был у него изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан круглой синей печатью, на конверте дежурным была сделана пояснительная надпись, после чего на конверте дежурный, понятые и он поставили подписи. По окончании досмотра были досоставлены протоколы личного досмотра и задержания, в котором расписались двое понятых, дежурный и он. Замечаний ни от кого не поступило. У себя дома по адресу: N..., N... N..., он наркотические средства не хранит. На момент задержания и доставления в отдел полиции он был трезв. Кроме того, пояснил, что при его личном досмотре присутствовал сотрудник полиции со служебной собакой, которая по команде кинолога его обнюхивала. На месте может показать, где забрал наркотик и где его задержали полицейские (л.д. 42-46).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности в ряде прочих входит охрана общественного порядка. Так 12.06.2023 он совместно с сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу: ФИО5, ФИО8 и ФИО4 заступили на службу по проведению совместных рейдовых мероприятий, направленных на выявление преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В этот день, 12.06.2023 около 19 часов 40 минут он с коллегами находился в районе N... в N.... В это время направляясь в сторону данного дома, они увидели неизвестного ранее молодого мужчину, на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, волосы русые, коротко стриженые, который был одет в легкую куртку-ветровку синего цвета, черные спортивные трико, синие кроссовки. Мужчина имел шаткую походку, вялую жестикуляцию рук при ходьбе, при этом отсутствовали определенные признаки, характерные для лиц, находящихся в алкогольном опьянении, то есть запах алкоголя изо рта, когда они подошли ближе и стали общаться с мужчиной. Все это вызвало у них подозрение в том, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ. Они подошли и обратились к вышеуказанному мужчине, сразу же предъявили служебные удостоверения, представились, назвав должности, звания и фамилии, после чего попросили представиться мужчину и пояснили тому, что он задержан ими по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, разъяснили смысл этой статьи. Мужчина представился им ФИО2, назвал свои данные, адрес проживания, но он в настоящее время этих данных не помнит. Непосредственно после задержания ФИО2 им был задан вопрос относительно наличия при том и в его одежде запрещенных в гражданском обороте огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых, наркотических и психотропных веществ. Дословно не помнит, как звучал его вопрос, но смысл вопроса был такой. На данный вопрос ФИО2 ответил, при том в правом наружном кармане куртки имеется наркотическое вещество «соль». На его вопрос, что за вещество, ФИО2 в беседе уточнил, что это так называемое наркотическое вещество, которое в среде лиц, употребляющих наркотики, называют «солью» из-за схожести с солью, потому что оно порошкообразное, сыпучее. На месте задержания ФИО2 ими не досматривался, и тому было разъяснено, что он будет для проведения личного досмотра с понятыми доставлен в отдел полиции, на что сам задержанный не возражал. ФИО2 был усажен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу для дальнейшего разбирательства. В дежурной части личность задержанного была установлена, тем оказался действительно ФИО2. О задержании ФИО2 им был составлен рапорт, который в дальнейшем был передан оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по г. Ельцу ФИО9 После чего он покинул помещение дежурной части и дальнейшие обстоятельства досмотра ФИО2 ему известны не были. Позже от ФИО9 он узнал, что у ФИО2 в ходе досмотра в правом кармане куртки, одетой на том в тот день, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с пакетиком с веществом. Замечаний у ФИО2 при задержании не было, ФИО2 в момент задержания находился один. В беседе тот пояснил, что хранил наркотическое вещество для личного употребления (л.д. 61-63).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетель ФИО5, ФИО7 и ФИО8 (л.д.64-66, 67-69, 70-72).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Ельцу. 12.06.2023 он заступил на службу в 08 часов 00 минут. Помнит этот день, потому что это был праздничный день, отмечался День России. Его рабочее место располагается в помещении дежурной части на первом этаже в здании ОМВД России по г. Ельцу, по адресу: <...>. 12.06.2023 около 21 часа, когда он находился в помещении дежурной части ОМВД России по г. Ельцу, на своем рабочем месте, сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ельцу: ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, был доставлен мужчина, на вид 20-25 лет, волосы темные, худощавого телосложения, славянской внешности, в чем был одет данный мужчина не помнит, но он это записывает в протокол об административном задержании и протокол личного досмотра. Личность мужчины была установлена, тем оказался ФИО2, ............. других данных не помнит. С целью проведения личного досмотра и вещей, находящихся при ФИО2 в качестве понятых были приглашены двое мужчин, личности которых затем была установлена. Данные понятых не может назвать, не помнит, но эти данные им были записаны в протокол об административном задержании и протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, которые им были составлены 12.06.2023. В служебное помещение, где предполагалось провести личный досмотр, им был приглашен кинолог кинологической группы ОМВД России по г.Ельцу ФИО10 со служебной собакой. До начала проведения личного досмотра он лично выяснил данные присутствующих лиц, а затем пояснил ФИО2, что тот задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, и что сейчас будет проведен о личный досмотр того. Перед началом досмотра он разъяснил участвующим в досмотре лицам права и обязанности, в том числе и задержанному. Никаких заявлений и замечаний ни у кого из присутствующих не было, из чего он сделал вывод, что права и обязанности тем понятны. После чего он попросил ФИО2 представиться в присутствии понятых, что тот и сделал. Затем он задал вопрос ФИО2 о том, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы, добытые преступным путем. Точную формулировку, заданного им задержанному вопроса не помнит, но смысл его вопроса был именно такой. На заданный вопрос задержанный ФИО2 ответил, что в правом кармане куртки того находится наркотическое вещество «соль», которое тот приобрел для личного употребления через мессенджер «телеграмм», установленный в его телефоне ............. а затем по присланным координатам забрал сверток с наркотическим веществом в районе N.... ФИО2 в беседе пояснил, что наркотическое вещество тому нужно было для собственного употребления. В ходе личного досмотра ФИО2 у того в правом наружном кармане одетой на том куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находился кусочек фольги и прозрачный пакетик с веществом внутри светло-серого цвета. ФИО2 на его вопрос, что это и кому принадлежит, пояснил, что это наркотическое вещество «соль», принадлежит оно тому, приобрел для личного употребления. Данный сверток помещен им в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен подписями всех участвующих лиц, на конверте им была сделана пояснительная надпись. В левом кармане куртки ФИО2 обнаружен мобильный телефон ............., модель не помнит, который был также изъят и упакован в другой бумажный конверт, на котором также сделана пояснительная надпись, упакован аналогичным способом. ФИО2 пояснил, что это как раз тот телефон, с которого тот сделал заказ наркотика. На бумажном конверте с телефоном также расписались все участники личного досмотра. По итогам личного досмотра, задержанного им был составлен протокол об административном задержании и если коротко сказать, то протокол личного досмотра от 12.06.2023. В данных протоколах расписались все принимающие участие в личном досмотре лица. Замечаний у участвующих лиц не было, в том числе и у самого ФИО2. На действия сотрудников полиции, его задерживающих, ФИО2 также не жаловался (л.д. 73-75).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора-кинолога кинологической группы ОМВД России по г. Ельцу. 12.06.2023 года он заступил на дежурство. Около 21 часа, точное время не помнит, ему от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ельцу ФИО9 поступило сообщение, о том, что сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции в дежурную часть доставлен гражданин ФИО2, других данных не помнит. На основании пункта 3 требования УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О включении специалистов-кинологов и состав СОГ и исключении несвойственных функциональных обязанностей» он принимал участие в личном досмотре ФИО2 в помещении дежурной части ОМВД России по г.Ельцу. Также в помещение дежурной части присутствовали двое понятых мужского пола. Дежурный ФИО19 всем представился и пояснил задержанному ФИО2, что будет проведен личный досмотр того. Перед началом досмотра ФИО18 разъяснил всем участвующим в досмотре лицам права и обязанности, в том числе и задержанному, разъяснил ст.51 Конституции РФ. Потом ФИО21 попросил ФИО2 представиться и тот представился. Затем ФИО20 спросил ФИО2 о наличии у того при себе, в одежде запрещённых к свободному обороту на территории РФ предметов, а также наркотических средств. Как точно звучал вопрос не помнит, но его смысл был такой. ФИО2 сказал, что при том в правом наружном кармане одетой на нем куртки-ветровки синего цвета имеется наркотическое вещество «соль». Дословно ответ ФИО2 не помнит, но смысл был в этом. ФИО2 в беседе также пояснил, что наркотическое вещество тот заказал через приложение «телеграмм» со своего телефона для личного употребления, и потом забрал «закладку», где именно забрал не помнит точно, но Гурин говорил. В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола, у того из правого наружного кармана куртки-ветровки был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета. ФИО22 продемонстрировал сверток присутствующим, под изолентой синего цвета торчал фрагмент фольги и прозрачный пакетик с каким-то серым веществом. На вопрос ФИО23 что это и кому принадлежит ФИО2 ответил, что это как раз тот самый сверток, который тот нашел, принадлежит сверток ему, забрал сверток для личного употребления на улице. Он со служебной собакой ............. подошел к ФИО2, и собака, обнюхав одежду того, вела заинтересованный поиск возле правого наружного кармана куртки того. Затем дежурный ФИО24 поместил изъятый сверток в бумажный конверт, опечатал конверт отрезками бумаги с оттисками печати «Дежурная часть №*** УМВД по Липецкой области. МВД России», а на поверхности конверта была сделал пояснительная надпись. После чего на конверте поставили подписи все участвующие лица. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон, марку и модель которого не помнит сейчас, с которого со слов ФИО2, тот делал заказ наркотика. Телефон был помещен в другой бумажный конверт, который был также опечатан и снабжен подписями и пояснительными надписями. Им был составлен акт о применении служебной собаки. Замечаний ни у кого не было (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в середине июня 2023 г., более точную дату не помнит, в вечернее время суток, около 20 часов 30 минут, точное время не помнит, он находился в районе автостанции №2 г.Ельца. К нему подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Фамилия сотрудника ФИО25 помнит, что тот работает в патрульно-постовой службе в городском отделе полиции. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина, доставленного в дежурную часть ОМВД России по г.Ельцу. Как пояснил ФИО26 мужчина этот был задержан в тот же день, на одной из улиц г.Ельца, где именно он не запомнил, по подозрению в совершении административного правонарушения. В настоящий момент необходимо проведение личного досмотра того с целью определить какие запрещенные в обороте предметы или вещества у того при себе имеются. Для проведения личного досмотра лица мужского пола необходимо участие понятых – двух человек, также мужского пола. Также был приглашен второй понятой, его знакомый ФИО27 который также согласился на участие. После того как они согласились принять участие в качестве понятых, вместе с сотрудником полиции они проследовали в отдел полиции г. Ельца. В здании отдела полиции они со вторым понятым ФИО17 прошли в помещение дежурной части, расположенное на первом этаже вышеуказанного здания, где находился сотрудник полиции одетый в форменную одежду, а также мужчина, ранее ему не известный, одетый в гражданскую одежду. Он понял, что это и есть задержанный мужчина. Мужчине на вид было 20-25 лет, чуть выше среднего роста, худощавого телосложения, славянской внешности. Каких-либо отличительных примет он не заметил у того. Ранее данного мужчину он не знал. Сотрудник полиции, который представился ФИО28 и назвал свою должность, в которой звучало слово «дежурный», дословно не помнит, как называлась правильно должность того, представил вышеуказанного мужчину как административно-задержанного. Далее дежурный ФИО29 пригласил в дежурную часть сотрудника, одетого в камуфляжную одежду, который был с собакой и представился кинологом. Фамилия кинолога также была ФИО30 Дежурный ФИО31 разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, после чего разъяснил права и обязанности задержанному. Кроме того, задержанному была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Задержанный представился ФИО2, называл и другие данные, но эти остальные данные он не запомнил. Затем дежурный попросил по очереди их представиться, что они и сделали. Затем дежурным ФИО32 задержанному ФИО2 был задан вопрос, о том, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе добытые преступным путем, более точную формулировку вопроса дежурного не помнит. На данный вопрос задержанный ФИО2 ответил, что в правом кармане куртки того находится сверток с наркотическим веществом и назвал при этом данное вещество «солью», пояснив, что так называют наркотические средства. ФИО2 пояснил также, что приобрел данное наркотическое вещество для личного употребления через мессенджер «телеграмм», со своего мобильного телефона. Где именно ФИО2 забрал «закладку» с наркотиком, тот говорил, но в настоящее время он не помнит эту информацию. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане его легкой куртки, которая в тот день на том была надета, был обнаружен сверток из изоленты синего цвета. Данный сверток дежурный развернул в их присутствии, внутри свертка находился фрагмент фольги серебристого цвета, а также пакетик прозрачный с каким-то сыпучим веществом внутри. Вещество было светло-серого цвета, и так как пакетик был полностью прозрачный, оно было видно через него. ФИО2 пояснил, что данное вещество заказал со своего телефона в интернете, в «телеграмме» для личного употребления, хранил для себя без цели сбыта. Со слов ФИО2 вещество, находящееся в свертке, является наркотическим «солью», так называемой в среде лиц, употребляющих наркотики. В ходе личного досмотра ФИО2 к тому подходил кинолог с собакой, которая села в районе правого наружного кармана куртки, в которую тот был одет. Кинолог пояснил, что собака своим поведением показывает исходящий от места, где находился сверток с наркотиком, запах. Сверток был упакован дежурным ФИО33 в бумажный конверт прямоугольной формы белого цвета, на котором тот сделал пояснительную надпись, на конверте распивались все участвующие в досмотре лица, конверт был опечатан. Также у ФИО2 в левом кармане куртки обнаружен смартфон ............., который также был изъят, потому что ФИО2 пояснил, что с него тот делал заказ наркотика в интернете. Смартфон был ФИО34 упакован в другой бумажный конверт, который аналогичным образом был опечатан и подписан. По результатам данных действий ФИО35 составлял документы, которые они все читали и подписывали. Потом его опрашивал сотрудник полиции. Сотрудником полиции были составлены документы: протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, от него было потом еще принято объяснение. Точное наименование документов он не запомнил. У ФИО2 не было никаких замечаний, документы читал самостоятельно (л. д.79-82).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава правонарушения, КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которым инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Ельцу лейтенантом полиции ФИО6 доложено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на N... возле N..., по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО2 и доставлен в ОМВД России по г.Ельцу для проведения личного досмотра (л. д. 17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.Ельцу старшим лейтенантом полиции ФИО11 доложено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на N... возле N..., сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.Ельцу по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дежурной части при проведении личного досмотра у ФИО2 обнаружено наркотическое вещество в свертке, которое согласно справке об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л. д. 16);

- протоколом об административном задержании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в дежурную часть ОМВД России по г.Ельцу был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л. д. 18);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2 в период с 20 часов 59 минут до 21 часа 40 минут, в присутствии понятых, у задержанного в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой, с веществом внутри, а в левом кармане куртки обнаружен и изъят смартфон ............. в корпусе синего цвета (л. д. 19-23).

- актом №*** о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщается, что в ходе личного досмотра ФИО2 с участием служебной собаки, та вела заинтересованный поиск возле правого наружного кармана куртки и своим поведением – посадкой указала на исходящий запах наркотического вещества (л. д. 24);

- справкой об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой – 0,25 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л. д. 30);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу по уголовному делу №***, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,23 грамма. Согласно справке об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования составила 0,25 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л. д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, опечатанный оттисками печатей, с пояснительными надписями и подписями от имени участвующих лиц, в бумажном конверте находится наркотическое вещество – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой после проведения физико-химической судебной экспертизы 0,21 граммов (л. д. 97-100);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО15, находясь на месте показал участок местности, расположенный в 3-х метрах от N..., где он ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотик, затем показал участок местности, расположенный в 50 метрах от N..., где он поднял сверток с наркотическим веществом, а также участок местности, расположенный в 60 метрах от N..., где был ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование (л. д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО15 осмотрен смартфон ............. изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части ОМВД России по г.Ельцу, упакованный в бумажный конверт прямоугольной формы, опечатанный, с пояснительной надписью. В ходе осмотра установлено, что смартфон имеет imei-коды: №***, №***. При включении обнаружено, что в памяти смартфона имеется значок мессенджера «Телеграмм». В ходе осмотра установлено, что пользователь вел переписку 12.06.2023 г. с абонентом ником ............. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут начинается переписка с абонентом ............. последнее сообщение датировано 12.06.2023, время - 19 часов 18 минут) (л. д. 55-58);

вещественными доказательствами:

- наркотическим средством: смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма (после проведения физико-химической судебной экспертизы) (л. <...> 105);

- смартфоном ............. изъятым у ФИО2 в ходе личного досмотра 12.06.2023, imei-коды: №***, №***, в корпусе синего цвета (л. д. 59- 60).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 не имея на то права, приобрел и хранил, не собираясь сбывать, вещество, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, является наркотическим средством, и размер которого согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст. 49 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 115), ............. на учете у врача психиатра в ............. не состоит (л.д.120); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121); инвалидом не является, в браке не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен, проживает совместно с матерью-пенсионеркой, которой оказывает материальную помощь.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 95-97).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Подсудимый не относится к кругу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), суд при назначении наказания должен учитывать положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ (лишение свободы на срок до трех лет), то оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы ввиду небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ее без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство: смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма (после проведения физико-химической судебной экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ельцу – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по Липецкой области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;

- смартфон ............., imei-коды: №***, №***, в корпусе синего цвета, хранящийся при уголовном деле - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по Липецкой области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденным копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий М.Д. Ломовцева