Дело № 2-838/2025
УИД: 32RS0001-01-2024-001226-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с иском ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель ФИО1
№, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» собственником ООО «СК «Стройпаритет» согласно договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В САО «ВСК» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1
Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который двигался задним ходом и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения.
Ущерб причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>. Данные денежные средства на основании акта осмотра и счетов СТОА переведены ООО «ТВГ» в счет оплаты произведенного ремонта. В рассматриваемом случае, ООО САО «ВСК» несет ответственность в размере <данные изъяты> согласно условиям страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована. ООО «СК «СОЛАСИЕ» возместило истцу <данные изъяты> в пределах лимита страхования. В связи с чем истец и просит взыскать с ответчика убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, как разницу между произведенным страховым возмещением и пределом страхового лимита. Ввиду этого истец обратился в суд с иском к ответчику.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 собственник <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также третьи лица: ФИО4, ООО «СК «СОЛАСИЕ», ООО «СК «Стройпаритет», ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчики, третьи лица о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 при рассмотрении дела иск не признала, при этом пояснила, что выплатить всю сумму сразу ответчик не сможет, так как имеет кредитные обязательства. При этом не ходатайствовала о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» собственником ООО «СК «Стройпаритет» согласно договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В САО «ВСК» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1
Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который двигался задним ходом и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения.
Ущерб причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>. Данные денежные средства на основании акта осмотра и счетов СТОА переведены ООО «ТВГ» в счет оплаты произведенного ремонта. В рассматриваемом случае, ООО САО «ВСК» несет ответственность в размере <данные изъяты> согласно условиям страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше. При этом суд считает, что надлежащим ответчиком является ФИО1, так как именно он в момент ДТП управлял автомобилем.
В то же время суд принимает во внимание, что ФИО1 не оспаривал своей вины в произошедшем ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4365,72,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4365,72 рублей.
В удовлетворении остальной части иска страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
В окончательном виде решение суда изготовлено – 07.08.2025.