Решение по делу № 2А-3582/2023 от 19.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

производство № 2а-3582/2023

дело № 67RS0003-01-2023-004035-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, указав, что 01.04.2023 на основании исполнительного документа по делу № (У-0000293186) от 23.03.2023, выданного ФИО2 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 задолженности в пользу АО «Альфа-банк». После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство (ФИО1) в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» В нарушение прав и законных интересов взыскателя, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, сведения о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в отношении должника у взыскателя отсутствуют.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленное районное отделение судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 01.04.2023 г. за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленное районное отделение судебных приставов г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По сведениям, представленным ОАСР УФМС РФ по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 21.12.2021), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате)

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2023 на основании исполнительного документа по делу № (У-0000293186) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств.

Исходя из доводов административного искового заявления административный истец оспаривает бездействие судебного пристава по неисполнению исполнительного документа и просит возложить обязанности о применении мер принудительного характера в целях исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из представленных сведений, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения нотариусом исполнительной надписи, на основании которой было возбуждено спорное исполнительное производство.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 ГПК РФ, установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Из представленного материала следует, что на момент совершения нотариусом исполнительной надписи от 23.03.2023 ФИО3 умерла, то есть правоспособность должника на дату совершения исполнительной надписи была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем АО «Аотфа-Банк», возложенные на ФИО3, исполнительной надписью, совершенной после ее смерти, не могли принудительно исполняться.

Также суд отмечает, что поскольку ФИО3 не являлась субъектом установленных правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах исполнительное производство подлежало прекращению, поскольку в силу ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность человека прекращается с его смертью и совершение исполнительной надписи нотариусом в отношении умершего человека невозможно.

Соответственно, по смыслу закона, при установлении данных обстоятельств подобная исполнительная надпись нотариуса исполнению не подлежит, а испрашиваемые по тексту искового заявления действия не могли осуществляться в отношении умершей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Однако, в данном случае такая совокупность отсутствует, поскольку, как указано выше, исполнение исполнительного документа, выданного в отношении лица, умершего до выдачи такого документа, заведомо не могло быть совершено, поскольку исполнительный документ выдаче не подлежал, соответственно, не имеется нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин