Дело № 2-2656/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
представителя истца ФИО4, по доверенности,
представителя третьего лица – ОАО «РЖД» ФИО5, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущество в Пермском крае о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась с исковым заявлением к территориальному управлению Росимущества в Пермском крае (далее ответчик) с исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенными по адресу: , о чем в Единый государственной реестр недвижимости внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.
Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрела земельный участок в фактически используемых границах, определенных на местности при помощи объекта искусственного происхождения – забора, который возвели предыдущие собственники.
С момента приобретения имущества границы земельного участка истец не меняла, забор не переставляла.
В 2022 при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка и внесения сведений в ЕГРН было выявлено наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером № Согласно сведений ЕГРН единое землепользование с кадастровым номером №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ) передано на праве аренды ОАО «РЖД» на 49 лет.
Считает, что при проведении кадастровых работ единого землепользования с кадастровым номером № не были учтены не только фактическое землепользование, сложившееся 15 лет и более, но и сведения об объектах недвижимого имущества, уже включенных в ЕГРН, а именно сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.
Считает земельный участок с кадастровым номером № ранее учтенным объектом недвижимости, а его границы и местоположение подлежат уточнению. Она не увеличивала площадь земельного участка за счет земель федеральной собственности, а желает уточнить границы своего участка по фактическому землепользованию, сложившемуся с момента предоставления его в собственность.
Земельный участок истца отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства. Границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет. Право собственности истца на земельный участок никем не оспорено, а соответствующие правоустанавливающие документы недействительными не признаны. Земельный участок используется по целевому назначению.
Истец указывает, что согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца, граница земельного участка была определена по закрепленным на местности объектам природного или искусственного происхождения. Граница уточняемого земельного участка определена с учетом фактического местоположения на местности. Сложившееся использование земельного участка позволяет однозначно определить его положение на местности. При этом указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены без учета границ смежных земельных участков, в частности с земельным участком, принадлежащим истцу и считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не по фактическому землепользованию, а с захватом прилегающей территории за счет участка истца.
Полагает, что необходимо уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как истцу настоящее положение границ препятствует уточнению местоположения границ своего земельного участка.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Представитель третьего лица, администрации Бершетского сельского поселения Пермского района Пермского края в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, открытого акционерного общества «Российский железные дороги» не согласилась с исковыми требованиями, считает, что у истца не возникает право на часть наложенного земельного участка.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю оставил решение на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка.
Таким образом, в отсутствие названных в законе документов, устанавливающих границы участков сторон, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является существование смежной границы в неизменном виде более 15 лет. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на стороне, заявляющей соответствующие требования.
Согласно п. 22 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в случаях, предусмотренными федеральными законами, для подготовки межевого плана, в том числе используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка и здания, находящихся по адресу: . Земельный участок имеет кадастровый № с датой присвоения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15). При этом из выписки ЕГРН следует, что здание имеет год постройки 1963.
Из технического паспорта домовладения следует, что жилой дом по адресу: , числится таковым с 1981 (л.д.16-21).
Свидетельством о праве собственности на дом и земельный участок по адресу: , право собственности приобретено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).
Договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО7 указанное имущество (л.д.136-139).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала дом и земельный участок истцу (л.д. 140-141).
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества по Пермской области представляет в аренду ОАО «Российский железные дороги» земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , под полосу отвода железной дороги, в границах, указанных на плане участка, прилагаемого к договору, общей площадью 6051558 кв.м. (л.д.36-39).
В реестровом деле земельного участка с кадастровым номером № имеется кадастровый план земельного участка, с установленными точками на местности. При этом указано, что местоположение установлено относительно ориентира: , расположенного в границах участка (л.д. 45-102). Суд отмечает, что при изучении реестрового дела земельного участка, отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка со смежными пользователями.
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8, границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 012 163 кв.м. установлены не по фактическому землепользованию и с захватом дополнительно прилегающей территории площадью 1191 кв.м. за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается документами и натурным обследованием земельных участков. Кадастровый инженер сделал вывод, что при определении местоположения границ смежных земельных участков допущена ошибка лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы ране учтенного земельного участка (л.д. 102-119). При этом суд отмечает, что заключение кадастрового инженера составлено после обследования земельного участка № и земельного участка № с выходом на место и по естественным границам, существующим на местности. При этом на схеме расположения земельных участков видно, что площадь наложения указанных земельных участков составляет 1091 кв.м.
Кадастровым инженером ФИО8 проведены работы по межеванию земельного участка по адресу: , Бершетское сельское поселение, Сибирский тракт 100 с кадастровым номером №, в связи с уточнением его границ и исправления ошибки в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, в заключении которого установлено следующее. При уточнении границ земельного участка № установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:0180005:1280. Данная ошибка квалифицируется как ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка и подлежит исправлению (л.д. 190-200).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: . Жилой дом имеет год постройки 1963. Данный дом расположен в границах земельного участка истца. У суда не имеется сомнений, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу. Ответчиком данный факт не опровергнут.
Земельный участок истца является ранее учтенным, отнесен, согласно выписке из ЕГРН, к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства. Судом установлено, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и соответствуют границам земельного участка, содержавшимся в документах по определении границ при его образовании. Имеющейся выкопировкой подтверждается нахождение земельного участка в месте, установленном кадастровым инженером.
Заключение кадастрового инженера о границах земельного участка согласуется с выкопировкой, схемой расположения границ земельного участка. Сомневаться в том, что границы земельного участка истца находятся в иных границах у суда не имеется.
Земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, является смежным с земельным участок истца. При этом в заключении кадастрового инженера ФИО8 указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 012 163 кв.м. установлены не по фактическому землепользованию и с захватом дополнительно прилегающей территории площадью 1191 кв.м. за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Установление границ земельного участка №, в ходе которого произошло наложение на границы земельного участка истца, при том, что границы земельного участка истца определены не были не влечет факт утраты права собственности истца на свой земельный участок.
Суд отмечает, что установление границ земельного участка № проводилось без установления сложившихся к моменту межевания прав, без согласования границ земельного участка со смежными собственниками. При этом, как уже было сказано, границы земельного участка были установлены картографическим методом, без учета прав землепользователей и с нарушением права собственников, ранее учтенных земельных участков.
Отсутствие межевания границ на местности и согласование границ земельного участка с другими, смежными участками, безусловно привело к нарушению прав собственников на их земельные участки. При этом суд отмечает, что межевание земельного участка № проведено в 2002, в то время как право собственности на земельный участок истца возникло еще в 1992.
С учетом того, что межевание земельного участка № проведено с нарушением действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Учитывая, что право истца возможно восстановить путем внесения изменений в границы земельного участка № и №, суд соглашается с требованиями истца о необходимости исключения из ЕГРН, путем внесения в него изменений об описании местоположения границ земельного участка № в части наложения на земельный участок №, а также установления границ земельного участка истца.
При этом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, путем внесения в него изменений об описании местоположения границ единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0180005:368, в точках координат:
Сведения о характерных точках уточняемой границы единого землепользования с кадастровым номером №
Обозначение характерных точек
Координаты
Х
Y
Н12
2 239 728,20
Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1941+/-15 кв.м., в точках координат:
Сведения о характерных точках уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение характерных точек
Координаты
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и изменения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.