Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Дело № 2-6673/2025

66RS0007-01-2025-007449-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Рестант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Рестант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 03.06.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил кредит в размере 250000 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 21.10.2019 банк уступил ООО ПКО «Рестант» право требования по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 114973 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.06.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил кредит в размере 250000 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчику денежные средства банком были перечислены в размере 250000 руб. (расходный кассовый ордер № 485205 от 03.06.2014). Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114973 руб. 04 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

21.10.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «Рестант» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО ПКО «Рестант».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 114973 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 173 от 02.06.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 449 руб. 00 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4 449 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 91 руб. не имеется, так как истцом не представлены доказательства несения вышеуказанных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Рестант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Рестант» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № <***> от 03.06.2014 в размере 114 973 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко