Дело № 2-5840/2023 УИД 53RS0022-01-2022-005666-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением к ФИО4, ФИО10 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредитную карту с лимитом 14 000 руб. под 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом того, что ответчики являются принявшими наследство наследниками, истец просит взыскать с них солидарно задолженность в общей сумме 45 191 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1555 руб. 74 коп.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено, в связи с ее смертью, до обращения в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно имеющемуся заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не является наследником после смерти мужа ФИО2, в наследство не вступала, в квартире умершего не проживает, фактически наследство не принимала.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.
При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие указанных ответчиков суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 неоднократно извещались судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонились, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать указанных ответчиков надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 были заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которых ФИО2 предоставлена кредитная карта №хххххх2367 лимитом 14 000 руб. под 25,9% годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 45 191 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.
ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства вместе с сыном ФИО3 по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано по ? доли за наследодателем ФИО2 (умершим ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), сыном наследодателя – ФИО3 и внучкой наследодателя - ФИО4, указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по НО в собственности ФИО2 были автомобиль <данные изъяты>
Также из письменных материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ответчиком ФИО1, однако последняя наследство после смерти мужа не приняла, имуществом после его смерти не пользовалась.
Соответственно ответчик ФИО3 являясь наследником первой очереди после смерти ФИО2, и, будучи зарегистрированным с ним в одном жилом помещении фактически принял наследство после смерти отца в виде ? доли в праве на квартиру, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, ответчик принял всё наследство после смерти ФИО2, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.
Также из письменных материалов дела судом установлено, что в связи со смертью заемщика ФИО2 у него имеется задолженность по кредитной карте в сумме 45 191 руб. 20 коп., из которых: 33 553 руб. 20 коп. - просроченный основной долг; 11 638 руб. - просроченные проценты (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).
С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, при этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, приняв наследство, его наследники обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные в том числе и после смерти заемщика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ФИО3 как наследника по закону первой очереди, фактически принявшего наследство, задолженность по кредитному договору в размере 45 191 руб. 20 коп.
К остальным ответчикам в удовлетворении иска надлежит отказать.
Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1555 руб. 74 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества после умершего ФИО2 с ФИО3 (паспорт серии 4903 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере 45 191 руб. 20 коп. (просроченные проценты – 11 638 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 33 553 руб. 20 коп.), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1555 руб. 74 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.