Решение по делу № 2-844/2025 от 24.06.2025 | Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-844/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001724-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АМА» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения установленного за работу цены на сумму расходов на устранение недостатков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «АМА». В обоснование иска указал, что между ООО «АМА» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №№ от 26.0,6.2024 на выполнение бетонный и земляных работ по объекту: <адрес>. Стоимость работ в соответствии с договором составила 250 000 рублей. Указанная сумма была оплачена заказчиком подрядчику в полном объеме. После завершения подрядчиком комплекса работ по объекту, и их проверки заказчиком было инициировано обращение в специальную организацию для производства строительно-технической экспертизы. В соответствии с актом осмотра №№ от 31.10.2024, выполненные подрядчиком в интересах заказчика работы по объекту имеют следующие недостатки:

- отклонение от горизонтальной плоскости бетона фундаментной плиты превышает максимальные предельно-допустимые значения – 35 мм, что превышает норматив по СП 70.13330.2012 – до 20 мм.

- отклонение размера поперечного сечения фундаментной плиты превышает предельно-допустимые значения – до 60 мм, что превышает норматив по СП 70.13330.2012 – до 11 мм.

- отклонение ширины фактически устроенной отмостки плиты превышает предельно-допустимые – до 130 мм, что превышает норматив по СП 70.13330.2012 – до 15 мм.

- глубина заложения трубопроводов системы канализации не соответствует нормативным значениям по СП 32.13330.2018

- уклон трубопроводов системы канализации не соответствует нормативным значениям по СП 30.13330.2016.

В порядке досудебного урегулирования спора, заказчик посредтсвом претензии от 14.02.2025, направленной в адрес подрядчика почтовым отправлением 19.02.2025, предложил осуществить в свой адрес выплату стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены на сумму расходов на устранение недостатков, установленных актом осмотра №№ от 31.10.2024. в соответствии с локально-сметным расчетом, стоимость работ и материалов необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных подрядчиком в интересах заказчика по объекту составляет 197 674,85 руб. На сегодняшний день, вышеназванное предложение истца оставлено ответчиком без ответа. Истец считает обоснованной к предъявлению в адрес ответчика неустойку в размере 3% в день от суммы основного долга 197 674,85 руб. за период с 01.04.2025 и по день фактического исполнения ответчиком заявленного истцом требования. Истец считает разумной к требованию сумму денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость соразмерного уменьшения установленной за работу цены на сумму расходов на устранение недостатков – 197 674,85 руб., неустойку за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения ответчиком заявленного истцом требования, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что истцом услуги были оплачены в полном объеме директору ООО «АМА», наличными денежными средствами. Претензий к ситцу со стороны ответчика по уплате услуг, не предъявлялись. Акт приема на работу не составлялся.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

26.06.2024 между ФИО1 и ООО «АМА» заключен договор на оказание услуг №№, в соответствии с которым исполнитель обязуется 0выполнить следующие услуги: бетонные и земляные работы на объекте: <адрес>

Стоимость договора включает в себя: бетонные работы 20 м3 по цене 10 000 руб. га 1 м3 и земляные работы 50 000 руб. Общая стоимость договора – 250 000 рублей (п. 3.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

В соответствии с актом осмотра №№ объекта незавершенного строительства (конструкция плитного фундамента) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, составленным Экспертным центром «Строительная помощь» 31.10.2024, выявлены следующие недостатки:

- глубина заложения трубопроводов системы канализации не соответствует нормативным значениям по СП 32.13330.2018

- уклон трубопроводов системы канализации не соответствует нормативным значениям по СП 30.13330.2016.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ по акту осмотра №№ от 31.10.2024 составила 197 674,85 руб.

19.02.2025 ФИО1 в адрес ООО «АМА» направлена претензия, в которой просит осуществить выплату стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены на сумму расходов на устранение недостатков в размере 197 674,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела были выявлены недостатки работы в части некачественного выполнения бетонных и земляных работ по объекту: коттеджный поселок «Березовая слобода».

Суд считает надлежащим доказательством акт осмотра №№ от 31.10.2024, локальный сметный расчет, составленные в соответствии с требованиями законодательства. Стороной ответчика доказательств, опровергающих вышеназванные документы, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права требовать соразмерного уменьшения стоимости работ в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ по акту осмотра №№ от 31.10.2024 в размере 197 674 рубля 85 копеек.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 19.02.2025 с требованием о выплате стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены на сумму расходов на устранение недостатков, ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенных положений закона применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что взыскание с ООО «АМА» в пользу Чибисова АП.В. неустойки ограничено пределами общей цены стоимости расходов по устранению недостатков, взысканной с ответчика в пользу истца.

Взыскание неустойки в размере 3%, начиная с 01.04.2025, по день фактического исполнения обязательства, противоречит приведенным положениям закона, поскольку превышает цену стоимости расходов по устранению недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании см ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в пределах стоимости расходов по устранению недостатков в размере 197 674, 85 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответчика нарушило права истца как потребителя и причинило ему нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его права потребителя, а также учитывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком существенных нравственных и физических страданий, в этой связи, указанное требование подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., которую полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АМА» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 174, 85 руб. (197 674, 85 + 197 674, 85 +5 000 – 50%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 910, 48 руб. (16 910, 49 руб. - за удовлетворение требований имущественного характера и 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АМА» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения установленного за работу цены на сумму расходов на устранение недостатков, морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМА» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт № №) стоимость соразмерного уменьшения установленной за работу цены на сумму расходов на устранение недостатков в размере 197 674 рубля 85 копеек, неустойку в размере 197 674 рубля 85 копеек, штраф в размере 200 174 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АМА» (ИНН №), в доход местного бюджета «Городской округ город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 19 910 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.А. Останина

Решение в окончательной форме составлено 24.06.2025.

Председательствующий судья К.А. Останина

Копия верна.

Председательствующий судья К.А. Останина