УИД 14RS0016-01-2023-000471-25
Дело № 2-475/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. г.Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малеванной Е.А.,
с участием представителя ответчика Ковальчук Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось вышеназванным иском к ответчику ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2013; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2013 за период с 15.07.2022 по 10.03.2023 (включительно) в размере 109 275,56 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 385,51 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., 9 этаж, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 1 650 000 руб. В обоснование иска указал, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 02.10.2013, в рамках которого ответчику был выдан целевой ипотечный кредит на приобретение квартиры сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Квартира была приобретена по договору купли-продажи 23.09.2013, и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на квартиру наложено обременение в виде залога (ипотеки). Однако, ответчик систематически не исполняла свои обязательства по договору, нарушая сроки платежей. 06.02.2023 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, и расторжении договора. Ответчик не выполнил требования кредитора, что и послужило причиной для обращения истца с иском в суд.
Представитель истца на судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Также судом принимались все меры по извещению ответчика, однако, данным правом он не воспользовался. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Определением суда от 22.05.2023 в интересах ответчика ФИО1, фактическое местонахождение которой не установлено судом, назначен адвокат Ковальчук Н.В.
Суд, заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу положений статьи 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что 02.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 350 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 9, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре от 23.09.2013.
Из выписки из ЕГРН от 28.03.2023 следует, что правообладателем жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО1. На указанное жилое помещение установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России».
Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 23.09.2013, составленной ответчиком как должником и залогодателем.
В настоящее время законным владельцем Закладной является ОАО "Сбербанк России".
Согласно пункта 1.1. данного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п.4.3 кредитного договора несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа 18 405,72 руб. установлено в соответствии с графиком платежей от 02.10.2013. Кроме того, между заемщиком и кредитором был подписан новый график платежей от 08.05.2014 в связи с досрочным погашением части кредита.
Однако, ежемесячные платежи во исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном размере.
По состоянию на 10.03.2023 задолженность ответчика составляет в размере 109 275,56 руб., в том числе просроченные проценты- 7 989,25 руб., просроченный основной долг- 101 286,31 руб.
Последний платеж был осуществлен 08.07.2022 в размере 19 691,21 руб.
06 февраля 2023 г. ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических, заемщик обязался возвратить кредитору всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором и неустойку, предусмотренные условиями договора.
В период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование, в нарушение условий кредитного договора, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производились в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 109 275,56 руб.
В соответствии 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору установлен, в добровольном порядке требование о выплате задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнено, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что свидетельствует о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона) (пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчета № от 09.09.2013 рыночная стоимость объекта оценки составляет в размере 1 650 000 руб. В пункте 10 закладной оценочная стоимость предмета залога - 1 650 000 руб., которая установлена по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем.
Указанная рыночная стоимость залогового имущества сторонами не оспаривалась.
Принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 обязательства, обеспеченного имуществом, заложенного по договору об ипотеке, а также учитывая систематический характер нарушения сроков внесения ежемесячных платежей и соразмерность долга стоимости заложенного имущества, отсутствие спора по стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации предмета залога в размере 1 650 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины в размере 9385,51 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 02 октября 2013 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2013 г. за период с 15.07.2022 по 10.03.2023 (включительно) в размере 109 275,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 385,51 руб., всего взыскать 118 661,07 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации равную залоговой в размере 1 650 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 г.