Решение по делу № 2-3/2023 от 22.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-3/2023 (2-361/2022)

56RS0041-01-2022-000588-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Шванской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО«Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в размере 113636,36 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 124189,65 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 17654,47 руб., просроченный основной долг – 106535,18 руб. Ответчикам направлялись письма с требованиями о досрочном возврате кредита, однако, данные требования до настоящего времени не исполнены.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124189,65 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 17654,47 руб., просроченный основной долг – 106535,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683,79 руб.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32960,88 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 1381,09 руб., просроченный основной долг – 31562,58 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 17,21руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683,79руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что ФИО взял при жизни указанный кредит для сына ФИО2, который, в свою очередь, потратил денежные средства на собственные нужды. Она выплатить долг не сможет в связи с тяжелым материальным положением, также пояснила, что жилой дом в <адрес> сгорел 10 лет назад, восстановлен не был, жить там невозможно. Также пояснила, что ФИО был застрахован по данному кредитному договору, она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Полагает, что смерть ФИО является страховым случаем, в связи с чем кредит должен быть погашен страховой компанией.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО«Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в размере 113636,36 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 113636,36 руб. на счет ФИО открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3004,35руб. 13-го числа месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту 3.2 Общих условий также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако заемщик ФИО свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполнял. Из истории операций и расчета задолженности усматривается, что последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124189,65руб., в том числе: просроченные проценты – 17654,47 руб., просроченный основной долг – 106535,18 руб.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты>.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших от ФИО1 документов ООО «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Вопрос о признании случая страховым будет рассмотрен после поступления недостающих документов.

Согласно п. 3.1 Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в п. 4.5 Соглашения, а также их смертью.

Согласно п. 3.2 Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхование, осуществляемое в рамках действия договоров страхования, относится к следующему виду страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока, либо наступления иного события.

Согласно п. 3.1 Правил страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № договор страхования может быть заключен по риску смерть застрахованного лица в течение срока страхования. Страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.3, п. 3.10 Правил).

Согласно п. 3.10 Правил страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № по страховому риску «Смерть» не являются страховыми случаями смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты начала действия договора страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологический заболевания, цирроз печени.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО явилась острая сердечная недостаточность в результате заболевания – атеросклеротическая болезнь сердца в виде выраженного стенозирующего коронаросклероза и диффузного мелкоочагового кардиосклероза.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 21299,33 руб. В пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО подлежит выплате страховая сумма в размере 69700,67 руб. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 108658,13 руб. В пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО. подлежит выплате страховая сумма в размере 4978,23 руб. Для получения данной выплаты заинтересованные лица должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами.

Таким образом, поскольку смерть ФИО признана страховым случаем, страховая компания произвела страховую выплату ПАО Сбербанк в размере 108658,13 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному иску ПАО Сбербанк, страховая выплата в размере 108658,13 руб., поступившая ДД.ММ.ГГГГ, Банком была разнесена следующим образом: на погашение просроченной задолженности по основному долгу – 74972,60 руб., на уплату просроченных процентов по просроченному основному долгу – 16978,29 руб., на уплату просроченных процентов – 16707,24 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по спорному кредитному договору составила 32960,88 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 1381,09 руб., просроченный основной долг – 31562,58 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 17,21 руб.

ФИО состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I№, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У ФИО имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО на дату его смерти значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ФИО проживала его жена ФИО1, сын ФИО2, что подтверждается также представленной копией похозяйственной книги.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО1

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано следующее имущество:

жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не значится.

Согласно справке администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригоден к проживанию, сгорел.

Из появлений ответчика ФИО1, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел 10 лет назад, не был восстановлен.

Указанное подтверждается справкой <данные изъяты>, из которой следует, что пожар зарегистрирован в базе СТАТПОЖ-2009 за №, дата пожара ДД.ММ.ГГГГ, адрес пожара: <адрес>, площадь пожара <данные изъяты> кв.м., причина пожара – нарушение правил монтажа электрооборудования.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве учреждения не содержится сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения в отношении ФИО

Согласно ответов Оренбургского <данные изъяты> ФИО. клиентом банков не являлся, на его имя счета не открывались.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО открыты счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счетах составил <данные изъяты> руб., в том числе: на счете № – <данные изъяты> руб., на счете № – <данные изъяты> руб., на счете № – <данные изъяты> руб., на счете № – <данные изъяты> руб., на счете № – <данные изъяты> руб., на счете № – <данные изъяты> руб., на счете № – <данные изъяты> руб.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО самоходная техника не зарегистрирована.

Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получателем пенсии и других социальных выплат не значился, недополученные суммы пенсии и социальных выплат отсутствуют.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 вышеприведенного постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследником ФИО является его супруга ФИО1, совместно проживавшая и зарегистрированная с наследодателем на день его смерти.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство, пока наследниками не доказано иное.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у ответчика ФИО1 намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку супруга наследодателя ФИО1 проживала совместно с ним на день его смерти, а также выразила свою волю на принятие наследства, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, тем самым, ответчик ФИО1 приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и пока не доказано иное, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума ответчика ФИО1 следует считать фактически принявшей наследство после смерти ФИО., к которой перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Доказательств отсутствия у ФИО1 намерения принять наследство по истечении срока принятия наследства в материалы дела не представлено, тогда как именно на ней лежала обязанность по доказыванию данного факта.

Сын ФИО – ФИО2 на день смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован совместно с наследодателем по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым принадлежал ФИО1, ФИО2, ФИО

Однако, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что данный жилой дом сгорел еще ДД.ММ.ГГГГ, не пригоден для проживания.

ФИО2 совместно с ФИО на дату его смерти не проживал, что подтверждается показаниями ФИО1, данными ею в судебном заседании, а также сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Фактическим адресом проживания ФИО2 при составлении протоколов об административных правонарушениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 не обращался. Иным образом свою волю на принятие наследства после смерти отца не выражал.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N4-П, Определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сама по себе регистрация по месту жительства в спорном жилом доме при невозможности проживать в нем не является действием, свидетельствующим о принятии наследником наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, кроме того, ФИО2, наряду с наследодателем, является долевым собственникам спорного жилого помещения,

Таким образом, ФИО2 фактически не вступил в права наследования после смерти ФИО не выразил свою волю на принятие наследства, не обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует также, что ответчик ФИО3 членом семьи ФИО не являлась, не проживала с ним на день его смерти, наследником ФИО не является. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 является наследником после смерти заемщика ФИО, ПАО Сбербанк, указавший ФИО3 в качестве ответчика по делу, суду не представил. При таких обстоятельствах, ФИО3 также является ненадлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ответчику ФИО1 перешли в составе наследственного имущества обязанности ФИО по погашению кредитной задолженности.

Судом установлен объем наследственной массы, в которую вошли денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 24510,24руб., жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и 1/3доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Для определения стоимости наследственного имущества судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению №, подготовленному экспертом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 1080000 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, составила 140000 руб. Поскольку жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было уничтожено в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ, определение рыночной стоимости данного объекта экспертизы не представляется возможным.

Стоимость наследственного имущества, определенная в заключении <данные изъяты> принимается судом в качестве доказательства стоимости наследственного имущества.

Итого стоимость наследственного имущества составляет 1244510,24руб.

Следовательно, ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследственное имущество, должна отвечать по долгам ФИО в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования истца ограничены суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32960,88 руб.

При указанных обстоятельствах требования ПАОСбербанк о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на ответчика ФИО1 обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО в пределах имущественной ответственности в общей сумме 32960,88 руб.

Требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ОООСК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2, ФИО3 не являются наследниками после смерти заемщика ФИО а страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования ПАОСбербанк о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере 3683,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 20000 руб. Данная сумма была уплачена истцом ПАО Сбербанк <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что после поступления в суд сведений страховой компании о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору за умершего заемщика, истец уточнил исковые требования, снизив их размер по результатам произведенной выплаты.

Поскольку страховая выплата произведена страховой компанией только после предоставления выгодоприобретателем ФИО1 полного пакета документов в ДД.ММ.ГГГГ, суд в действиях истца злоупотребления правом не усматривает. Рреализация истцом своего процессуального права на уточнение исковых требований не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом удовлетворены уточненные истцом исковые требования к ФИО1 о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта за проведение судебной оценочной экспертизы также подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32961,88руб., из которых: просроченные проценты – 1381,09 руб., просроченный основной долг – 31562,58 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 17,21 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683,79 руб., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья О.В. Евсеева