Дело № 2а-2145/2023
УИД 37RS0010-01-2023-002355-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В., рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее - Ленинского РОСП г. Иваново) ФИО1 направить в адрес <данные изъяты>» исполнительный документ; взыскать с УФССП России по Ивановской области в пользу КПК «Русский Лес» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 В тоже время судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлен, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий по делу установлена судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в общем размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 выше указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с признанием <данные изъяты>. банкротом и введении в отношении неё судом процедуры реализации имущества гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены заказной корреспонденцией в адрес финансового управляющего <данные изъяты> – ФИО7 и получены им ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, такие документы направляются арбитражному управляющему (пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 69.1).
Согласно части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве и пункта 4.3 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утв. Приказом ФССП России от 30 июня 2010 г. № 02-1 (далее - Рекомендации) исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение 3 дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему.
Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист своевременно не были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес финансового управляющего должника.
Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства суд находит оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 незаконным, нарушающим право взыскателя на его своевременное информирование финансовым управляющим о поступлении к нему исполнительного документа в целях заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.
Ввиду изложенного требование <данные изъяты> о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В данном случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов <данные изъяты>» достигается путем признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судебный приказ мирового судьи поступил финансовому управляющему должника в связи с чем необходимость возложения на административного ответчика, какой либо обязанности отсутствует.
Оценивая требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующим выводам.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и позиций следует, что право определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, принадлежит суду, который указанный размер устанавливает в каждом конкретном случае с учетом характера спорных правоотношений, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В соответствии с текстом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 в интересах <данные изъяты>» обязался составить административное исковое заявление к административным ответчикам в интересах административного истца.
Из представленного <данные изъяты>» акта выполненных работ по указанному договору следует, что ИП ФИО8 услуги административному истцу оказаны в полном объёме.
Из указанного акта также следует, что за приведенные действия исполнителя <данные изъяты>» уплатило денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Определяя размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию административного дела, его сложность и продолжительность, весь объем оказанных представителем услуг, количество времени, необходимого для подготовки правовой позиции, процессуальных документов, а также то, что при рассмотрении дела судом представитель в судебном разбирательстве в суде не участвовал, административное дело было рассмотрено судом в двух судебных заседаниях (1 раз объявлялся перерыв) и с учетом приведенных принципов разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя с административного ответчика - УФССП России по Ивановской области судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск <данные изъяты>» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 по несвоевременному направлению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново в адрес финансового управляющего <данные изъяты>. – ФИО7
Взыскать с УФССП России по Ивановской области в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Кошелев
В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2023 г.