Дело № 2-3281/2023
11RS0005-01-2023-003693-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,
при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 17 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в сумме 1 383 626,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 118,13 руб. в связи с обращением в суд, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполняет обязанности по указанному кредитному договору, в связи чем образовалась соответствующая задолженность.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.
Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
<...> г. истцом с ФИО1, выступающим в качестве заемщика, заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере .... рублей под .... % годовых на срок .... месяцев для приобретения квартиры адресу: ..... Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Установлено, что принятые обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов Заемщик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
За период с <...> г. по <...> г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 383 626,30 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 1 300 512,91 руб., сумма задолженности по уплате просроченных процентов – 66 240,57 руб., неустойка – 16 872,82 руб.
Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в установленный срок, расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу договора кредит предоставлен на покупку квартиры, под залог приобретаемого объекта недвижимости – квартира, назначение – жилое, по адресу: .....
Согласно кредитного договора залогодатель передал залогодержателю в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, залог указанной квартиры.
Согласно свидетельства о регистрации права собственником указанного жилого помещения является ответчик.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», по делу не усматривается.
Просрочка по кредиту допущена более 3 раз в течение 12 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости предмета залога.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» .... от <...> г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 410 000 руб., восемьдесят процентов рыночной стоимости составляет 1 928 000 руб.
Таким образом, в целях удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору необходимо обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 1 928 000 руб. Предусмотренных законом (ч. 2 ст. 348 ГК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 27 118,13 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» .... к ФИО1 .... удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. с <...> г. по <...> г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 383 626,30 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 1 300 512,91 руб., сумма задолженности по уплате просроченных процентов – 66 240,57 руб., неустойка – 16 872,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 118,13 руб., а всего 1 410 744,43 руб.
Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный между Публичным акционерным обществом и ФИО1.
Обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по кредитному договору .... от <...> г. - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый .....
Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 1 928 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 24.08.2023 года.
Судья Л.И. Романюк