Решение по делу № 2-11096/2023 от 06.12.2023 - о взыскании суммы аванса по договору на разработку дизайн-проекта интерьера, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 14RS0035-01-2023-015585-42

Дело №2-11096/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 06 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы аванса по договору на разработку дизайн-проекта интерьера, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы аванса по договору на разработку дизайн-проекта интерьера, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что 26 декабря 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №53 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, расположенного по адресу ____. Стоимость услуг ИП ФИО2 определена сторонами в размере 88 725 рублей, срок исполнения 30 рабочих дней с момента внесения аванса. 29 декабря 2022 года истец произвела ответчику оплату в размере 44 363 рубля. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, на претензию истца о возврате денежных средств не ответил. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму внесенных денежных средств в размере 44 363 рубля, неустойку в размере 88 725 рубля за 232 дня просрочки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 131 рубль 90 копеек, сумму штрафа.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат по ордеру Попов А.В. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен направлением судебной повестки по адресу регистрации соглано сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия): ____. Также ответчику были направлены извещения по адресу электронной почты ___

ИП ФИО2 зарегистрирован в реестре индивидуальных предпринимателей ФИО3 ___ статус индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела является действующим, не прекращен.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, её представителя адвоката Попова А.В., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №53 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, расположенного по адресу ____

Стоимость услуг ИП ФИО2 определена сторонами в размере 88 725 рублей, срок исполнения 30 рабочих дней с момента внесения аванса.

29 декабря 2022 года истец произвела ответчику оплату в размере 44 363 рубля, о чем в материалах дела имеется чек по операции от 29 декабря 2022 года. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, 30-дневный срок выполнения обязательств по договору с 29 декабря 2022 года истек 16 февраля 2023 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03 октября 2023 года о добровольном возврате денежных средств в размере 44 363 рубля оставлена ИП ФИО2 без ответа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 4 указанного Закона, предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оценивая в совокупности, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к убеждению, что работы по договору №53 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от 26 декабря 2022 года ответчиком не произведены, а, следовательно, требование истца о взыскании с ИП ФИО2 выплаченной по договору денежной суммы в размере 44 363 рубля, подлежат удовлетворению.

Согласно 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок 16 февраля 2023 года ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены.

Поскольку требование о возврат денежных средств ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, истец, в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», вправе требовать указанную неустойку.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано исполнение принятых на себя обязательств качественно и в установленный договором срок, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ИП ФИО2 обязанности выплатить истцу неустойку и штраф.

Истцом была рассчитана неустойка исходя из общей цен заказа за период с 16 февраля 2023 года по 3 октября 2023 года в размере 617 526 рублей из расчета: 88 725 рублей х 3% х 232 дня просрочки исполнения обязательства. Указанная сумма была уменьшена истцом до стоимости работ по договору №53 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения в размере 88 725 рублей.

Суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 88 725 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.

В соответствии с пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, то суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия ответчиком не удовлетворена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Согласно расчету размер штрафа составляет 76 544 рубля:

Штраф от суммы уплаченных по договору денежных средств 44 363 рубля + неустойка 88 725 рублей + компенсация морального вреда 20 000 рублей =153 088 рублей /2=76 544 рубля.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, принимая во внимание допушенное со стороны ИП ФИО2 нарушение прав потребителя по неисполнению обязательств по договору №53 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости уплаченных по договору денежных средств в размере 44 363 рубля, неустойки в размере 88 725 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 544 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца связанные с оплатой почтовых расходов на сумму 131 рубль 90 копеек согласно кассовому чеку от 3 октября 2023 года в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что расходы на оплату услуг представителя адвоката Попова А.В. в размере 25 000 рублей подтверждаются переводами по чеку от 6 октября 2023 года на сумму 19 000 рублей и от 30 сентября 2023 года на сумму 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд первой инстанции учитывает объем оказанной Поповым А.В. юридической помощи (процессуальное представительство, составление процессуальных документов: исковое заявление, претензия), категорию сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (20 ноября 2023 года и 6 декабря 2023 года), продолжительность судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости.

При определении стоимости выполненных работ суд полагает возможным руководствоваться стоимостью аналогичных услуг, а именно решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)».

Учитывая, что в соответствии со свободой договора стороны вправе определить стоимость оказываемых услуг по своему усмотрению, заявленная к взысканию сумма услуг, оказанных представителем, не превышает минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с размером заявленных к взысканию расходов, фактически понесенных стороной за участие в деле, рассмотренном в его пользу, что в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 596 рублей 32 копейки.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 596 рублей 32 копейки из расчета: (209 632 рубля – 200 000 рублей) х 1% + 5200) + 300 рублей по пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы аванса по договору на разработку дизайн-проекта интерьера, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору 44 363 рубля, неустойку за период с 17 февраля 2023 года по 01 ноября 2023 года в размере 88 725 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 76 544 рубля, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 131 рубль 90 копеек,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 596 рублей 32 копейки.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, уроженка ___

ФИО2, ____ года рождения, уроженец ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2023 года.