36RS0015-02-2023-000317-37

Дело №2-т230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Терновка

07 декабря 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Климовой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Коротковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия», страховщик) обратилось в суд с иском, указывая, что 25.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «БМВ Х5» и «Тойта Камри», в результате которого транспортному средству «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования - полису № по риску «Ущерб» САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 25.03.2023 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак №

Сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри», согласно счету ООО «МэйджорСервисМ», составила 66 958 руб. 78 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 66 958 руб. 78 коп.

Из иска следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию, на которую ответчик не ответил.

На основании ст.ст.11,15,935,965,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 66 958 руб. 78 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2 209 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое - либо действие, а равно право требования исполнения обязанности) возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Таким образом, причинение вреда являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

По общему правилу, сформулированному в абзаце первом пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из содержания абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.03.2023 по адресу: Московская область, округ Красногорск, <...>, произошло ДТП. В нарушение пунктов 13.4. ПДД РФ, водитель автомобиля БМВ Х5 госномер № ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем БМВ Х5, не выполнил требования знака «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомобилями «Тойота Камри», государственный номер № под управлением ФИО2 За совершение указанного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением № от 25.03.2023.

Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

На 25.03.2023 ФИО2, имеющий право на управление транспортным средством, являлся собственником автомобиля «Тойота Камри», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ВО на судебный запрос и карточкам учета транспортных средств, владельцем автомобиля «Тойота Камри», государственный номер №, является ФИО2, владельцем автомобиля БМВ Х5 госномер № - ФИО1

Автомобиль, принадлежащий ФИО2, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № по риску «Ущерб» САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю «Тойота Камри» были причинены механические повреждения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 ПДД и причиненным ущербом также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуто.

Сведения о повреждениях автомобиля «Тойота Камри», а именно: повреждения заднего бампера, подкрылка заднего левого и заднего левого крыла зафиксированы в приложении к протоколу об административном правонарушении от 25.03.2023.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, такой имущественный интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ), может быть застрахован по договору имущественного страхования.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Применительно к этому из содержания статьи 1 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав (применительно к правилам возмещения убытков, сформулированным в статье 15 ГК РФ).

Согласно заказу-наряду №496215 от 06.06.2023 ООО «МэйджорСервисМ», стоимость ремонта автомобиля «Тойота Камри» составила 66 958 руб. 78 коп.

В адрес САО «РЕСО-Гарантия» ООО «МэйджорСервисМ» выставлен счет №735277/JS от 06.06.2023 на указанную сумму.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением №380362 от 14.07.2023.

В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило стоимость ремонта автомобиля «Тойота Камри» по договору КАСКО, оно вправе требовать возмещения в размере произведенной выплаты с лица, виновного в причинении вреда, то есть с ФИО1

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а равно доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абзац первый пункта 1 статьи 1079 ГК РФ), грубой неосторожности потерпевшего (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ), данных об имущественном положении (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ), которые бы свидетельствовали о существовании условий для частичного или полного освобождения от ответственности, уменьшения размера возмещения вреда, ответчиком не представлено, исследованные судом материалы дела подобных данных не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 209 рублей, что подтверждается платежным поручением №277829 от 18.09.2023.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 209 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***>, ущерб в порядке суброгации в размере 66 958 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 (две тысячи двести восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: