Дело №2а – 2375/2025

УИД 22RS0***-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 марта 2025 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Балыкиной А.А.,,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Цейтлер И.А.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по г. Барнаулу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО3 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2024 решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края с учетом определения того же суда от 12.03.2024 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 20.03.2024. 18.04.2024 ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора. Проживал по адресу: <адрес>. На основании письменного заявления от 10,10.2024 и маршрутного листа от 15.10.2024 ФИО3 убыл на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> съемное жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> <адрес> <адрес>. В указанном адресе ФИО4 проживал до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в прежний адрес: <адрес>. В период административного надзора в течение одного года ФИО3 совершил три административных правонарушения, из них одно по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, два по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от 30.07.2024, 17.01.2025. Все материалы рассмотрены. Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО3 не обжаловались, вступили в законную силу. Учитывая изложенное, истец просит установить дополнительные административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть иск в его отсутствие. С заявленными требованиями согласен в полном объеме.

Прокурор полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 30.10.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.03.2024 (с учетом определения Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.03.2024) в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 20.03.2024.

18.04.2024 на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.03.2024 ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора.

Согласно характеристике инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 следует, что ФИО3 с мая 2024 года официально трудоустроен газоэлектросварщиком в ООО «ПК Котломаш». В период административного надзора в течении одного года неоднократно допускал нарушение норм административного законодательства.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 28.05.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (16.05.2024 не явился на регистрацию в ОП по Индустриальному району г. Барнаула), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 30.07.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторно нарушил административные ограничения, установленные судом, 25.07.2024 в период с 14 час. до 18 час. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 17.01.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторно нарушил административные ограничения, установленные судом, 21.11.2024 в период с 14 час. до 18 час. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.01.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу. Сведений об оплате штрафов не имеется.

Таким образом, установлено, что в период административного надзора ФИО3 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления.

Привлечение ФИО3 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления к которым относятся правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, явились основанием для обращения административного истца в суд с требованиями об установлении дополнительных административных ограничений.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2003 №15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, из исследованных материалов административного дела установлено, что поднадзорное лицо ФИО3 несмотря на проводимые профилактические меры, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении дополнительных административных ограничений, данные о его поведении, суд считает необходимым дополнить установленные ФИО3 решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.03.2024 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ответчик неоднократно нарушал указанный запрет; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку согласно постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.01.2025 ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, по обстоятельствам преступления; полагая, что данные меры необходимы и достаточны для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Барнаулу об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> решением Индустриального районного г. Барнаула от 04.03.2024, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.