3
56RS0009-01-2023-002759-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре А.В. Хасановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 14 октября 2019 года между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 294 740 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 16,9% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалось задолженность по договору. На основании договора уступки нрав (требований) от 27 октября 2022 года № <Номер обезличен> «Сетелем Банк» (ООО) уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору, о чем был уведомлен заемщик. Требование истца о погашении задолженности заемщиком не исполнено.
В связи с этим, просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 октября 2019 года <Номер обезличен>, в том числе: сумму основного долга в размере 200 085 рублей 98 копеек, сумму процентов за период с 14 октября 2019 года по 14 апреля 2023 года в размере 39 511 рублей 26 копеек, неустойку за период с 06 сентября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 124 146 рублей 62 копейки, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,9% годовых начиная с 15 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств и неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день начиная с 15 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 838 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга дело направлено для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Оренбурга по подсудности.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.06.2023 заявление принято к производству.
Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Суд извещал ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления по адресу указанному в исковом заявлении, а так же в кредитном договоре: <...>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная, с отметкой об истечении срока ее хранения.
Также судебные уведомления были направлены в адрес ответчика, который указан в справке о месте регистрации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 24.05.2023, период регистрации с 22.01.2020 по настоящее время. Иных адресов не указано.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.
По условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 294 740 рублей на срок 60 месяцев, что закреплено пунктами 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 340 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, в соответствии с общими условиями.
Сумму кредита ответчик ФИО1 просила зачислить на счет <Номер обезличен>.
Из содержания п.14 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик ФИО1 дала свое согласие на его заключение на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования.
Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, что не оспаривалось ФИО1 тогда как, ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
«Сетелем Банк» (ООО) обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 28.02.2022 судебный приказ от 15.09.2021 был отменен по заявлению должника.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.
На основании договора уступки прав (требований) от 27 октября 2022 года <Номер обезличен> «Сетелем Банк» (ООО) уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору, о чем был уведомлен заемщик письмом <Номер обезличен> от 29.11.2022.
Согласно расчёту, представленному ООО «Коллекторское агентство «21 век» по состоянию на 14.04.2023 долг ответчика составляет всего 200 085 рублей 98 копеек.
Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.10.2019 в размере 200 085 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».
Рассматривая требование истца о взыскании суммы процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно Общих условий предоставления потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательной уплаты всей задолженности по кредиту и процентам, предусмотренную индивидуальными условиями.
Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту).
Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита14.10.2019 по 14.04.2023 составляет 39 511 рублей 26 копеек.
Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 15.04.2023 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 14.10.2024.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и арифметически верным.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,9 % годовых за период с 14.10.2019 по 14.04.2023 в размере 39 511 рублей 26 копеек, а также начиная с 15.04.2023 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 14.10.2024).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 06.09.2021 по 14.04.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. Однако суд считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым до 39 511 рублей 26 копеек.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца и в данной части, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, начиная с 15.04.2023 в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 838 рублей, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от 19.04.2023.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.10.2019 по состоянию на 14.04.2023 в размере 200 085 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 39 511 рублей 26 копеек, неустойку за период с 06.09.2021 по 14.04.2023 в размере 39 511 рублей 26 копеек, проценты с 15.04.2023 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 14.10.2024), неустойку, начиная с 15.04.2023 в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 838 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 года.