Дело № 2-1512/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-002020-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 Артёма ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что по эмиссионному контракту №-Р-13085900650 от заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО6 договора предоставляемой кредитной линии, ему была выдана кредитная карта на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Свои обязательства по договору кредитной линии истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий кредитного договора ФИО6 свои обязательства не исполняет. ФИО6 умер. Данными о наследниках умершего, истец не располагает.

В связи с чем, просит взыскать из стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 59 670 рублей 06копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 990 рублей 10 копеек.

Определением от была произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО6 на ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на предоставление кредитной карты и обслуживанием счета по кредитной карте в российских рублях на сумму 51 000 рублей с уплатой процентов на сумму основного долга в размере 23,9% годовых. Во исполнение данного договора ФИО6 была выдана кредитная карта.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО6 был знакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки насчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, ФИО6 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО6

Сумма задолженности ФИО6 по эмиссионному контракту по состоянию на составляет 59 670 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты 7 625 рублей 52 копейки, просроченный основной долг 50 962 рубля 28 копеек, неустойка 1 082 рубля 26 копеек.

Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, представил кредит ФИО6 Однако со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО6 умер , о чем составлена запись акта о смерти №.

Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела № от , заведенного нотариусом ФИО7, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 его сыном ФИО2

Иные наследники ФИО1, ФИО8, ФИО8 отказались от принятия наследства в пользу несовершеннолетнего ФИО2

Свидетельство о праве на наследство ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не получала.

Согласно выписки из ЕГРН от , за ФИО6 зарегистрировано право на земельный участок, находящийся по адресу: , СНТ «Локомотив», участок №, стоимостью 151 841, 26 рублей, на садовый домик, расположенный по адресу: , СНТ «Локомотив», , стоимостью 217 963, 80 рублей, на 1/3 долю земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: .

Кроме того, согласно ответа УМВД России по за ФИО6 были зарегистрированы транспортные средства МУЗ 90, г/н №, ВАЗ 21150, VIN № г/н №, ТОНАР 8310 VIN Х0Т83100030022348, г/н №. Данные транспортные средства сняты с учета в связи со смертью владельца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк России в лице Московского банка ПАО Сбербанк России исполнило свои обязательства надлежащим образом, представил кредит ФИО6, однако со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

Установлено, что наследником умершего ФИО6 является несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО6 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 670 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 990 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от , суд считает необходимым взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк ИНН <***> к ФИО1, паспорт 1821 № действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 Артёма ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 Артёма ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 59 670 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 августа 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья В.Ю. Трусова