Дело № 2-2613/2022

75RS0003-01-2022-002699-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № №. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 26 июля 2022 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 718 243 руб. 29 коп. 08 апреля 2022 года банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 718 243 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 601 765 руб. 45 коп., просроченные проценты – 116 477 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 382 руб. 43 коп., всего – 728 625 руб. 72 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 сентября 2021 года, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в порядке, предусмотренном 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием погашения задолженности аннуитетными платежами ежемесячно (л.д. 13).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному соглашению, по состоянию на 26 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 718 243 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 601 765 руб. 45 коп., просроченные проценты – 116 477 руб. 84 коп. (л.д. 21-23).

Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 382 руб. 43 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН: №, ИНН: №, место нахождения юридического лица: <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 718 243 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 601 765 руб. 45 коп., просроченные проценты – 116 477 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 382 руб. 43 коп., всего – 728 625 (семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: