Решение по делу № 2-9136/2022 от 10.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9136/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

ФИО1 осуществлял в период времени с 21:57:53 – ДД.ММ.ГГГГ по 03:03:26 – ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VW Polo, VIN №, г/н №.

Во время сессии аренды указанного транспортного средства ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки KIA RIO, г/н №, в результате которого транспортное средство получило значительное повреждение. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, ущерб составил 485392,31 рублей.

По окончанию сессии аренды транспортного средства, компанией арендной планы в размере: 3460,84 рублей получить не удалось, в связи с отсутствием на счету ФИО1 необходимых денежных средств.

ФИО1 еще осуществлял в период времени с 14:09:17 – ДД.ММ.ГГГГ по 15:55:01 – ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VW Polo, VIN №, г/н №.

Также в период осуществления ФИО1 сессии аренды транспортного средства VW Polo, г/н №, VIN №, имели место документально зафиксированные нарушения, которые в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь, привело к убыткам компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды ФИО1 в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 504910,39 рублей, из которых: 485392,31 рублей – ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием; 3460,84 рублей – задолженность за аренду транспортного средства; 2000 рублей – штраф за нарушение ПДД РФ, КоАП РФ; 5890,24 рублей – задолженность по оплате неустойки; 8167 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Родовая принадлежность договора аренды относит его к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества. Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным. Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляется в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора. Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя ) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении договора.

В целях обеспечения безопасности, заключение предварительного договора аренды мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства ответчику ФИО1 был передан автомобиль ТС VW Polo, VIN №, г/н №.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил 485392,31 рублей.

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее неисполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5890,24 рублей.

Указанный расчет проверен судом, он является верным с математической и правовой точки зрения.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренных договором штрафов, убытков, неустойки являются обоснованными.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8167 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 421, 432, 642, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 485392,31 рублей, задолженность за аренду транспортного средства в размере 3460,84 рублей, расходы по оплате штрафа за нарушение ПДД РФ в размере 2000 рублей, задолженность по оплате неустойки в размере 5890,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8167 рублей, а всего – 504910,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 года.

Судья А.В. Разумов