Дело №(№)
25RS0№-18
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,
при секретаре Макаровой Д.Г.
с участием государственных обвинителей Коваль М.А.
ФИО2
подсудимого ФИО3
защитника Попова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес>98, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из зала суда по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14.30 до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на проезжей части между домами № и 57 по <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к заведенному автомобилю марки «Mitsubishi Montero XLS» г/н №, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что собственник автомашины Потерпевший №1 отсутствует в салоне, открыл водительскую дверь, сел на место водителя, и переключив селектор автоматической коробки передач из положения «парковки» в положение «движение», попытался начать движение на указанном автомобиле, надавив на педаль газа, тем самым покушался на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «Mitsubishi Montero XLS» г/н №, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц. Однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как его действия были пресечены собственником автомобиля Потерпевший №1 и свидетелем ФИО7
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО3, не превышает 5 лет лишения свободы.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 органами дознания правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей.
Анализируя поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО3 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, которая находится в декретном отпуске, матери-инвалида, а также его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание ФИО3 за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО3 от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО3 не имеется.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО3 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 8 месяцев.
Обязать ФИО3 в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину марки «Mitsubishi Montero XLS» г/н № – возвратить по принадлежности потерпевшему; телефон «Редми» возвратить свидетелю ФИО8, компакт-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Л.А.Цыплакова