Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов

В обоснование требований указав, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Хабаровский <адрес>, с участием транспортных средств «<данные изъяты>, под управлением владельца транспортного средства ФИО8 и «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> б/н, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от ДАТА и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДАТА произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 235 117,71 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО, на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 235 117,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 054 рублей.

Представитель истца участия в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция, направляемая ответчику, возвращается в суд с отметкой об истечении рока хранения. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении от ДАТА, установлено, что ДАТА в 18 час. 15 мин. в <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № двигаясь в сторону ул. <адрес> не выдержал дистанцию движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> б/н, чем нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> – ФИО3 была зарегистрирована в САО «ВСК», страховой полис № №, период страхования с ДАТА по ДАТА.

Согласно акту осмотра транспортного средства № № (убыток № №), при осмотре транспортного средства <данные изъяты> (VIN №) обнаружены повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Калькуляцией № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составит 235 117,71 руб.

ДАТА САО «ВСК» перечислило ФИО9 страховую выплату в размере 235 117,71 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДАТА.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15, части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО1, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 275 961 рубль 72 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 054 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА, в пользу САО «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 235 117,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 054 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 20.10.2025.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с.з. ФИО10