Решение по делу № 2-1462/2025 от 04.12.2025 - о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим качеством работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

УИД: 68RS0013-01-2025-001785-65

Дело № 2-1462/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 20 ноября 2025 года

Мичуринский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сатурн-Л» о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим качеством работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд ... с иском к ООО «Сатурн-Л» о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим качеством работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что ... ООО «Сатурн-Л» проведено техническое обслуживание и сервисный ремонт принадлежащего ей автомобиля .... Были проведены следующие работы: ТО-20 7DТС (топливный, антифриз, тормозная), пролонгация программы ..., защита ДВС - металл с/у, антибактериальная очистка системы кондиционирования. За указанное техническое обслуживание автомобиля оплачено ООО «Сатурн-Л» ... рублей.

Находясь в отпуске в ... на автодороге ... между населенным пунктом ... была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, так как произошла непроизвольная утечка моторного масла в результате открутившейся сливной пробки. Автомобиль ... был эвакуирован в сервисный центр официального дилера .... За услуги по эвакуации автомобиля было оплачено ИП .... ... рублей.

Для проведения ремонта и диагностики автомобиля 22.08.2025 года была вынуждена снять жилье на сутки, что привело к расходам в размере ... рубля.

23.08.2025 г. официальным дилером ... проведены следующие работы: диагностика автомобиля, слив и заправка моторного масла ДВС, комплекс расходного материала СЕРВИС. За указанные услуги по ремонту автомобиля оплачено ... рублей.

... в ходе диагностики автомобиля выявилось: отсутствует уровень масла на щупе, все днище авто, подрамник, впускная система в масле, после снятия защиты и пыльника поддона ДВС - обнаружены сливная пробка, лежащая на пыльнике, масляный фильтр без вкрапления частиц метала, разряжен АКБ. Рекомендуется провести очистку днища авто, подкапотное пространство от масла, наблюдать за характером поведения ДВС, зарядить АКБ. При ухудшении качественных характеристик ДВС требуется его дефектовка с разбором, проведена замена масла.

Для проведения диагностики автомобиля ... была вынуждена приехать в ... сервисный центр ООО «Сатурн-Л», в связи с этим понесла расходы на бензин в размере ... рублей.

В результате поломки автомобиля была вынуждена изменить запланированный отдых, испытала некоторые неудобства, переживания в связи с чем, испытала нравственные страдания, которые оценивает в ... рублей.

18.09.2025 г. направлена претензия в ООО «Сатурн-Л» с требованием возместить понесенные расходы на ремонт, техническое обслуживание и эвакуацию, принадлежащего ей автомобиля, расходы за аренду жилья, бензин и моральный вред. Претензия получена ответчиком 22.09.2025 г. Срок добровольного исполнения требований - 02.10.2025 года. До настоящего времени ответа на претензию не получила.

Просит суд взыскать с ООО «Сатурн-Л» в свою пользу: стоимость технического обслуживания автомобиля ... рублей; стоимость эвакуации автомобиля ... рублей; стоимость технического обслуживания автомобиля ... рублей; наем жилого помещения ... рубля; расходы на бензин ... рублей; неустойку за просрочку исполнения требования ... рубля; компенсацию морального вреда ... рублей; штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Сатурн-Л» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки ответчика суд не располагает.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество, которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., - свидетельство о регистрации ... от ....

Согласно заказ-наряду от 03.08.2025 г. ООО «Сатурн-Л» проведен сервисный ремонт принадлежащего ФИО1 автомобилю .... Выполнены работы: ТО-20 7DТС (топливный, антифриз, тормозная), пролонгация программы Сее1у Аtancessis, защита ДВС - металл с/у, антибактериальная очистка системы кондиционирования. За указанное техническое обслуживание автомобиля оплачено ООО «Сатурн-Л» ... рублей (л.д.17).

Согласно акта об оказании услуг ... от 22.08.2025 г. (заказчик ФИО1) ИП .... оказана услуга по эвакуации автомобиля а/д ..., между населенным пунктом ... в сторону ..., на сумму ... рублей (л.д.19,20).

Материалами дела подтверждается несение расходов ФИО1, связанных со снятием жилья 22.08.2025 г. в размере ... рубля (л.д.22,23).

Согласно заказу-наряду от 23.08.2025 г. № ..., ... были проведены следующие работы: диагностика автомобиля, слив и заправка моторного масла ДВС, комплекс расходного материала СЕРВИС. За указанные услуги по ремонту автомобиля ФИО1 оплатила ... ... рублей. В соответствии с рекомендациями и комментариями официального дилера ... от 23.08.2025 г. в ходе диагностики автомобиля выявилось: отсутствует уровень масла на щупе, все днище авто, подрамник, впускная система в масле, после снятия защиты и пыльника поддона ДВС - обнаружены сливная пробка, лежащая на пыльнике, масляный фильтр без вкрапления частиц метала, разряжен АКБ. Рекомендуется провести очистку днища авто, подкапотное пространство от масла, наблюдать за характером поведения ДВС, зарядить АКБ. При ухудшении качественных характеристик ДВС требуется его дефектовка с разбором, проведена замена масла (л.д.18).

Согласно заказ-наряду от 06.09.2025 г. ООО «...» (...) проведена диагностика автомобиля ... (собственник ФИО1) (л.д.21).

Несение ФИО1 расходов на бензин в размере ... рублей, связанных с поездкой 06.09.2025 г. в ... в сервисный центр ООО «Сатурн-Л» для проведения диагностики автомобиля, подтверждается материалами дела (л.д.24).

18.09.2025 г. ФИО1 направила претензию в ООО «Сатурн-Л» с требованием в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии возместить расходы на ремонт, техническое обслуживание и эвакуацию автомобиля в размере ... рублей, которые были понесены в результате некачественного обслуживания и ремонта автомобиля 03.08.2025 г. в сервисном центре ООО «Сатурн-Л», а также расходы на аренду жилья в размере ... рубля и моральный вред в размере ... рублей. В случае неисполнения заявленных требований в десятидневный срок, в судебном порядке будут заявлены требования о возмещении всех причиненных убытков, неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя, неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и взыскании судебных расходов (л.д.12-15). Претензия получена ответчиком 22.09.2025 г. (л.д.16).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ООО «Сатурн-Л», в пользу ФИО1, подлежат взысканию убытки в сумме ... рублей (...).

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что после обращения истца к ответчику с заявлением о возмещении убытков 22.09.2025 года, ответчик свою обязанность в течение 10 дней надлежащим образом не исполнил, срок истек 22.09.2025 года.

Расчет неустойки, произведенный стороной истца, суд признает обоснованным и арифметически верным.

С ООО «Сатурн-Л» в пользу ФИО1, за период с 02.10.25 года по 20.11.2025 года, подлежит выплате неустойка в сумме ... рублей исходя из следующего расчета:

... рублей (общий убыток) * 3% = ... рубля (сумма неустойки за каждый день просрочки).

... * 49 = ... рублей ... копеек сумма неустойки за 49 дней просрочки с 02.10.2025 года по 20.11.2025 года.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «Сатурн-Л» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, от суммы, присужденной потребителю в размере ... рублей.

... (убыток) + ... (неустойка) = ... рублей : 50% = ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении настоящего спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, в том числе поломку автомобиля по вине ответчика, изменение запланированного отдыха истцом, переживания, игнорирование ответчиком законных требований потребителя по надлежащему исполнению условий договора, обращение за судебной защитой, а также фактически установленный период просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования в названной части подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей. Суд полагает, что именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку истец ФИО1 в силу закона при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сатурн-Л» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки (по требованиям материального характера) и ... рублей (по требованиям нематериального характера – о взыскании компенсации морального вреда), а всего ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сатурн-Л», ИНН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ...,

- убытки в сумме ... рублей;

- неустойку в размере ... рублей;

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

- штраф, от суммы, присужденной потребителю в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Сатурн-Л», ИНН ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Председательствующий С.Н. Старилов