Дело № 2а-76/2023

УИД № 33RS0019-01-2022-002096-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к администрации города Суздаль Владимирской области о признании незаконными постановлений, признании незаконным бездействия, обязании уточнить границы земельного участка,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований (л.д. 3 т.2) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Суздаля Владимирской области о признании незаконным постановления ### от ***, признании незаконным постановления ### от ***, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ###4, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>; об уточненной постановлением ### от *** площади указанного участка; обязании в срок не позднее 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу в установленном законом порядке уточнить границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, ул. <...> последующим внесением сведений о них в ЕГРН.

В обоснование административного иска указано, что постановлением администрации г. Суздаля Владимирской области ### от *** утверждена схема перераспределения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>-а с землями государственной неразграниченной собственности, в результате которого площадь принадлежащего ему земельного участка увеличилась на 310 кв.м и стала составлять 929 кв.м. На основании соглашения о перераспределении от *** его право собственности на перераспределенный земельный участок площадью 929 кв.м с кадастровым номером ### зарегистрировано в ЕГРН. Претензией от *** административный ответчик сообщил ему, что после предоставления ему земельного участка выяснились обстоятельства наложения части образованного земельного участка на другой земельный участок, предоставленный в аренду ФИО4, в результате чего постановлениями №### и 411 от *** отменены постановления ### от *** и ### от ***. Администрацией <...> ему предложено во внесудебном порядке расторгнуть соглашение от ***. Полагает постановления №### и 411 от *** незаконными, так как по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ### правами аренды не обременены, границы земельных участков в установленном порядке не уточнены. В настоящее время ФИО5 не является собственником помещений в <...> по ул. <...>. На плане земельного участка, предоставленного ФИО4, сведений о его границах не имеется, поэтому считает невозможным делать вывод о наложении земельных участков. Кроме того, совокупность положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет ни ФИО4, ни иное лицо считать правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, согласие которых необходимо получать в контексте пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО4 при рассмотрении другого гражданского дела поясняла, что после заключения договора аренды, с 1995 г. по 2022 г. ни разу не вносила арендную плату, а ФИО5 умер и после него никто не вступал в права наследства, считает, что имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ###4, которыми он располагает еще с 2004 г., что следует из постановления ### от *** Бездействие административного ответчика привело к нарушению его права собственности на земельный участок. В качестве правового обоснования требований указаны пункт 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от *** «О государственной регистрации недвижимости», пункт 3 статьи 11.7, пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации г. Суздаля, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель административного ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве. Полагала постановления законными, незаконного бездействия администрации по невнесению сведений о местоположении границ земельного участка не имеется (л.д. 4-6 т.2).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО4, представитель заинтересованного лица МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Суздаля», представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, согласно положений ч. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом подлежит выяснению:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено, что *** ФИО1 обратился в администрацию города Суздаля Владимирской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д. 108 т.1).

*** администрацией муниципального образования город Суздаль вынесено постановление ### об утверждении схемы перераспределения земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с ФИО1, в соответствии с которым земельный участок образуется путем перераспределения с земельным участком, имеющим кадастровый ###; предоставляется ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 310 кв.м, находящийся в государственной неразграниченной собственности, в порядке его перераспределения с земельным участком с кадастровым номером ### в собственность за плату в сумме ### (л.д. 52, 111-112 т.1).

Образованный земельный участок, площадью 929 кв.м, поставлен на кадастровый учет *** и ему присвоен кадастровый ###.

Постановлением администрации муниципального образования город Суздаль от *** ### в постановление от *** ### внесено изменение в части платы за земельный участок, размер которой заменен на ### (л.д. 11 т.1).

*** между администрацией <...> и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельного участка государственной неразграниченной собственности с земельным участком частной собственности, согласно которому в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 929 кв.м. Образованный земельный участок соответствует утвержденной постановлением администрации муниципального образования <...> от *** ### схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Перераспределяемый земельный участок предоставляется в собственность за плату ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано *** право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 929 кв.м, расположенный по адресу: <...>, МО <...> (городское поселение), <...>, пер.Энгельса, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. В порядке исполнения постановления ### от *** границы земельного участка поставлены на кадастровый учет, который в дальнейшем разделен на два земельных участка ###, площадью 644 кв.м собственник ФИО1 и ###, площадью 285 кв.м собственник ФИО3 (л.д. 125-128 т.2).

Постановлениями администрации муниципального образования <...> от *** ###, ### отменены постановления администрации муниципального образования <...> от *** ### об утверждении схемы перераспределения земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с ФИО1, от *** ### о внесении изменений в постановление от *** ### (л.д. 12,13 т.1).

*** администрацией города Суздаля в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой администрация предложила ФИО1 в срок до *** в досудебном порядке расторгнуть соглашение о перераспределении земельного участка государственной неразграниченной собственности с земельным участком частной собственности от *** (л.д. 17 т.1).

Постановлением главы администрации города Суздаля от *** ### совладельцам <...> по Красной площади предоставлен земельный участок, площадью 3242 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, из них ФИО4 (<...>) предоставлен в собственность бесплатно с выдачей свидетельства на право собственности на землю земельный участок площадью 400 кв.м пропорционально долевому участию в доме (0,4 доли), в т.ч. 125 кв.м из территории общего пользовании; а также предоставлен земельный участок площадью 860 кв.м в аренду сроком на 50 лет с правом последующего выкупа.

Расположение предоставляемых земельных участков было отражено в прилагаемом к указанному постановлению плане земельного участка по адресу: <...>, составленном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...>.

*** между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> и ФИО4 заключен договор аренды земли ###, по которому арендатору ФИО4 предоставлены в аренду с правом последующего выкупа земельные угодья площадью 860 кв.м для индивидуального жилищного строительства по Красной площади, 24.

Постановлением главы <...> от *** ### площадь предоставленного ФИО4 в аренду земельного участка уточнена и стала составлять 846 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 860 кв.м, имеет местоположение: <...> <...>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, поставлен на государственный кадастровый учет ***, находится в государственной собственности; имеются сведения об ограничениях (обременениях) на объект недвижимости - аренда с *** в пользу ФИО4; границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** по делу ### по иску администрации г. Суздаля Владимирской области к ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, о прекращении записи о праве собственности, а потому в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела на основании проведенных экспертиз установлено, что при образовании земельного участка ### произошло его частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером ### предоставленный в аренду третьему лицу ФИО4, площадь наложения составляет 46 кв.м.

Указанным решением от *** признано недействительным соглашение о перераспределении земельного участка государственной не разграниченной собственности с земельным участком частной собственности, заключенное *** между администрацией <...> и ФИО1, в части включения в состав образованного в результате перераспределения земельного участка площади свыше 883 кв.м (л.д. 120-124 т.2).

Принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства частичного наложения земельного участка с кадастровым номером ### на земельный участок с кадастровым номером ###, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановлений администрации МО г. Суздаль ### от *** «Об отмене постановления администрации МО г. Суздаль от 17.03.2022» ### «Об утверждении схемы перераспределения земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с ФИО1» и ### от *** «Об отмене постановления администрации МО г. Суздаль от *** ### «О внесении изменений в постановление администрации МО г. Суздаль от *** ### «Об утверждении схемы перераспределения земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с ФИО1» в части включения в состав образованного в результате перераспределения земельного участка площади свыше 883 кв.м.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к удовлетворению требований ФИО1 в остальной части требований о признании незаконным бездействия администрации МО г. Суздаль, выразившемся в непринятии мер, направленных на внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером ###, обязании уточнить границы земельного участка, поскольку указанное бездействие не нарушает прав административного истца. ФИО1 не является участником правоотношений связанных с установлением границ земельного участка с кадастровым номером ###. В порядке исполнения решения истец не лишен возможности реализовать права по установлению границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к администрации города Суздаль Владимирской области о признании незаконными постановлений, признании незаконным бездействия, обязании уточнить границы земельного участка – удовлетворить в части.

Признать незаконными постановления администрации МО г. Суздаль ### от *** «Об отмене постановления администрации МО г. Суздаль от 17.03.2022» ### «Об утверждении схемы перераспределения земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с ФИО1» и ### от *** «Об отмене постановления администрации МО г. Суздаль от *** ### «О внесении изменений в постановление администрации МО г. Суздаль от *** ### «Об утверждении схемы перераспределения земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с ФИО1» в части включения в состав образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 33:19:020402:373 площади свыше 883 кв.м.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.