К делу № 2-5555/23

23RS0047-01-2023-004191-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 517 734 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 377,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022 дело № ФИО1 признан виновным по ч. 1, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 5 месяцев 10 дней с испытательным сроком 2 года. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 было установлено, что 14 февраля 2022 года в период времени с 09 часов 42 минут до 09 часов 45 минут от ФИО3 зарегистрированной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, поступила заявка на получение потребительского кредита в сумме 500 000 рублей. Поступившая заявка была зарегистрирована в автоматизированной банковской системе «АС Transact» под номером №. При оформлении заявки указан абонентский номер телефона №. Заявление-анкета была проверена и подтверждена автоматически программным обеспечением «Сбербанк онлайн» (SBOL), после чего одобрена с заключением электронного кредитного договора № от 14.02.2022. После этого, в тот же день в период времени с 10 часов 36 минут до 15 часов 33 минут, на расчётный счет № оформленный на имя ФИО3, синхронизированный с банковской картой с платежной системой «Visa Classic» № зачислены денежные средства в размере 500 00 рублей в качестве потребительского кредита, а также, денежные средства в размере 9 885 рублей 50 копеек в качестве заработной платы. 17 февраля 2022, в 12 часов 25 минут, в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк онлайн» (SBOL) клиента ФИО3 осуществлено два перевода денежных средств с расчётного счета № оформленного на имя ФИО3, синхронизированного с банковской картой платежной системой «Visa Classic» №, на расчетный счет 40№ оформленный на имя ФИО1 11.07.1( г.р. синхронизированный с банковской картой платёжной системы «Visa Class №, на общую сумму 509 885 рублей 50 копеек. Далее, 01 марта 2022, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк онлайн» (SBOE) клиента ФИО3 поступила заявка на получение кредитной карты с лимитом 500 000 рублей. Поступившая заявка была зарегистрирована в автоматизированной банковской системе «АС Transact». Заявление-анкета была проверена и подтверждена автоматически программным обеспечением «Сбербанк онлайн» (SBOL), после чего одобрена, но лимитом в 170 000 рублей и на имя клиента ФИО3 с оформлением кредитной карты ПАО «Сбербанк». 18 марта 2022, из Пенсионного Фонда Российской Федерации поступили сведения том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 18.03.2022 банковская карта платежной системой «Visa Classic» № и кредитная карта с платежа системой «Visa № оформленные на имя ФИО3 были заблокированы со статусом Z - СМЕРТЬ ДЕРЖАТЕЛЯ. По факту выдачи кредитных средств (кредит, кредитная карта) после смерти клиента инициировано служебное расследование. С целью получения сведений о лице, незаконно получившем денежные средства, использованием персональных данных ФИО3, сотрудниками ПАО Сбербанк стали осуществляться телефонные звонки поручителям и родственникам ФИО3, сведения о которых имелись в распоряжении ПАО «Сбербанк». В ходе проведения служебного расследования стало известно о том, что денежные средства были переведены на расчетные счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является сыном покойной ФИО3 Таким образом, действиями ФИО1 ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на общую сумму 517 734,45 рублей, из которых 70000 рублей сумма основного долга по кредитной карте, а 447 734,45 рублей сумма основного долга по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 15, 1064 указанного Кодекса следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022 дело № ФИО1 признан виновным по ч. 1, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 5 месяцев 10 дней с испытательным сроком 2 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 было установлено, что 14 февраля 2022 года в период времени с 09 часов 42 минут до 09 часов 45 минут от ФИО3 зарегистрированной по адресу: г. Краснодар, <адрес> поступила заявка на получение потребительского кредита в сумме 500 000 рублей. Поступившая заявка была зарегистрирована в автоматизированной банковской системе «АС Transact» под номером №.

При оформлении заявки указан абонентский номер телефона №

Заявление-анкета была проверена и подтверждена автоматически программным обеспечением «Сбербанк онлайн» (SBOL), после чего одобрена с заключением электронного кредитного договора № от 14.02.2022. После этого, в тот же день в период времени с 10 часов 36 минут до 15 часов 33 минут, на расчётный счет № оформленный на имя ФИО3, синхронизированный с банковской картой с платежной системой «Visa Classic» № зачислены денежные средства в размере 500 00 рублей в качестве потребительского кредита, а также, денежные средства в размере 9 885 рублей 50 копеек в качестве заработной платы.

17 февраля 2022, в 12 часов 25 минут, в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк онлайн» (SBOL) клиента ФИО3 осуществлено два перевода денежных средств с расчётного счета № оформленного на имя ФИО3, синхронизированного с банковской картой платежной системой «Visa Classic» №, на расчетный счет 40№ оформленный на имя ФИО1 синхронизированный с банковской картой платёжной системы «Visa Class №, на общую сумму 509 885 рублей 50 копеек.

Далее, 01 марта 2022, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк онлайн» (SBOE) клиента ФИО3 поступила заявка на получение кредитной карты с лимитом 500 000 рублей. Поступившая заявка была зарегистрирована в автоматизированной банковской системе «АС Transact».

Заявление-анкета была проверена и подтверждена автоматически программным обеспечением «Сбербанк онлайн» (SBOL), после чего одобрена, но лимитом в 170 000 рублей и на имя клиента ФИО3 с оформлением кредитной карты ПАО «Сбербанк».

18 марта 2022, из Пенсионного Фонда Российской Федерации поступили сведения том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 18.03.2022 банковская карта платежной системой «Visa Classic» № и кредитная карта с платежа системой «Visa Classic» № оформленные на имя ФИО3 были заблокированы со статусом Z - СМЕРТЬ ДЕРЖАТЕЛЯ.

По факту выдачи кредитных средств (кредит, кредитная карта) после смерти клиента инициировано служебное расследование. С целью получения сведений о лице, незаконно получившем денежные средства, использованием персональных данных ФИО3, сотрудниками ПАО Сбербанк стали осуществляться телефонные звонки поручителям и родственникам ФИО3, сведения о которых имелись в распоряжении ПАО «Сбербанк».

В ходе проведения служебного расследования стало известно о том, что денежные средства были переведены на расчетные счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является сыном покойной ФИО3

Таким образом, действиями ФИО1 ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на общую сумму 517 734,45 рублей, из которых 70000 рублей сумма основного долга по кредитной карте, а 447 734,45 рублей сумма основного долга по кредитному договору, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 377,34 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 517 734 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 377,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023г.

Председательствующий: