2-622/2023

14RS0002-01-2022-001256-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора [Номер] от 13.05.2016, взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору [Номер] от 13.05.2016 года за период с 13.02.2017 по 31.05.2022 в размере 318 324, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383,25 руб., в обоснование требований, указав, 13.05.2016 на основании заявления ФИО2 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ответчику выдан кредит в сумме 290 000 руб. сроком 60 месяцев под 23% годовых. Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 31.05.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 318 324, 52 руб., в том числе просроченные проценты в размере 196 543, 57 руб., просроченный основной долг в размере 121 780, 95 руб.. Обязательства ответчиком по погашению задолженности не исполнены до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с требованиями согласился частично, пояснил, что с суммой основного долга согласны, не согласны с требованиями Банка в части процентов, поскольку, по их мнению, они завышены. Просил снизить сумму просроченных процентов за просроченный кредит со 196 543, 57 руб. до 194 290, 96 руб., согласно справке о задолженности по состоянию на 26.01.2023 представленной Банком.

Суд, изучив, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 13.05.2016 на основании заявления ФИО2 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ответчику выдан кредит в сумме 290 000 руб. сроком 60 месяцев под 23% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 31.05.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 318 324, 52 руб., в том числе просроченные проценты в размере 196 543, 57 руб., просроченный основной долг в размере 121 780, 95 руб..

Из представленной справки представителем ответчика ФИО1 выданной ПАО «Сбербанк» задолженность ответчика перед банком по кредитному договору [Номер] от 13.05.2016 по состоянию на 26.01.2023 относительно суммы просроченных процентов за просроченный кредит составляет 194 290, 96 руб..

Согласно материалам дела расчеты представленные истцом по процентам датированы маем 2022 года, в связи, с чем суд принимает за основу при расчете задолженности справку Банка за январь 2023 год представленную представителем ответчика.

Иных расчетов сторонами суду не представлено, в связи, с чем суд принимает решения на тех доказательствах, которые имеются в деле.

Согласно данной справке судом также установлено, что по состоянию на 26.01.2023 сумма долга составила 333 999, 61 руб., из них неустойка по просроченным процентам в размере 1 543, 85 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 1 022, 18 руб., просроченные проценты за просроченный кредит в размере 8 978,42 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 121 780, 95 руб., просроченные проценты за просроченный кредит в размере 194 290, 96 руб..

В остальной части требования истца стороной ответчика не опровергались, напротив, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что сумму основного долга не оспаривают, признают.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора, направленное банком ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Суд полагает, что требования к порядку расторжения договора, установленные ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ со стороны банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 360, 72 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 13.05.2016 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору [Номер] от 13.05.2016 за период с 13.02.2017 по 31.05.2022 просроченный основной долг в размере 121 780, 95 руб., просроченные проценты в размере 194 290, 96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360, 72 руб..

Идентификаторы сторон:

[иные данные]

[иные данные]

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО3 Михайлова

мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.