РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1389/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ним был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о задатке. Согласно условиям договора, он планировал приобрести, а ответчик продать недвижимое имущество – квартиру по адресу: . Цена будущего договора определена в п. 2 предварительного договора, составила 4 950 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора, он передал ответчику в качестве задатка сумму в размере 50 000 рублей, входящие в счет цены недвижимости. Согласно п. 4 предварительного договора, стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям подписанного ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, было предусмотрено использование ипотечных (кредитных) средств ПАО Сбербанк, в соответствии с одобренной ранее кредитной заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО3). После подписания предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, был подготовлен пакет документов по объекту для его одобрения и отправлен в ПАО «Сбербанк» для осуществления сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ ПАО «Сбербанк» в предоставлении кредита, о чем продавец и покупатель были уведомлены банком посредством программы ДомКлик, а также в форме смс-сообщения от ПАО «Сбербанк». В связи с чем проведение сделки купли-продажи квартиры по адресу: определенный договором срок стало невозможным по причинам, не зависящим от покупателя. В соответствии с условиями п. 6 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, если основной договор не может быть заключен вследствие наступления непреодолимой силы, то есть обстоятельств чрезмерных и непредотвратимых, при данных условиях продавец возвращает задаток покупателю в полном размере в течение трех дней с момента уведомления одной стороной другой стороны о наступлении этих обстоятельств. Заключенный между сторонами договор включает все существенные условия договора купли-продажи. Из заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в определенный ими срок, а денежная сумма в размере 50 000 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи помещений и в обеспечение его исполнения. Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи конкретного жилого помещения на согласованных условиях в определенный срок. ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа ПАО «Сбербанк» ему (истцу) в предоставлении ипотечного кредита, ответчику было вручено письменное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п. 3) ответчик ФИО2 обязуется вернуть сумму задатка покупателю полностью в течение 3-х рабочих дней после подписания. Однако его требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 380, 381 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задатка в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что не направлял в адрес ответчика претензию, пояснить расчет процентов за пользование денежными средствами не может. В судебных заседаниях пояснял, что в 2021 году им была подана заявка на ипотечный кредит, поскольку был намерен приобрести квартиру. Между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный договор купли-продажи, им ответчику передан задаток в сумме 50 000 рублей. Основной договор купли-продажи не был заключен, поскольку банк отказал в предоставлении кредита. Согласно п. 6 предварительного договора купли-продажи, если основной договор не может быть заключен вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть, обстоятельств чрезвычайных и непреодолимых, при данных условиях, продавец возвращает задаток покупателю в полном размере в течение 3-х дней с момента уведомления одной стороной другой стороны до наступления этих обстоятельств. Заявку в банк он направлял в ноябре 2021 года, ответ получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление с сайта «Дом Клик» об отказе. По поводу отказа они с женой поговорили с ФИО2 и сказали, что будут пытаться взять кредит в других банках. После ДД.ММ.ГГГГ они обратились в другие банки. Окончательное одобрение они получили от Банка ВТБ (ПАО) 16.-ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО2 отказалась продавать квартиру за оговоренную цену. Утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ всем пришло сообщение, что ПАО «Сбербанк» отказало ему в выдаче ипотечного кредита. Считал, что сделка не состоялась не по его вине.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. В судебных заседаниях поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи, передан задаток в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении ипотечного кредита, и она попросила отказ в письменном виде, чтобы расторгнуть предварительный договор купли-продажи. Риэлтор отказалась предоставить отказ и сказала, что у истца есть несколько одобренных заявок на предоставление кредита. ДД.ММ.ГГГГ она (ответчик) потребовала расторгнуть предварительный договор. Договор был расторгнут в одностороннем порядке, поскольку за три дня до окончания срока действия договора ее никто не уведомил. Риэлтор сказала, что истца не устроила процентная ставка по кредиту, и он будет искать более низкую. В феврале 2022 года риэлтор сообщила, что он низкую ставку не нашел, согласен на предложенную банком, и готов купить ее квартиру. Но на тот момент квартиры подорожали на 15%, и ее квартира.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в лице Тульского филиала – отделения №, ООО «КЦ «Профессионал» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи имущества, согласно которому, продавец обязуется продать в собственность покупателя жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую продавцу на праве собственности.

Из п. 2 предварительного договора купли-продажи следует, что продавец продает покупателю объект недвижимости за 4 950 000 рублей. В полном расчете будут использованы кредитные средства, предоставленные покупателю ПАО «Сбербанк».

Стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал продавцу в качестве задатка сумму 50 000 рублей, входящие в счет цены недвижимости (п. 3 предварительного договора купли-продажи).

Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 предварительного договора купли-продажи).

Если основной договор не может быть заключен вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть, обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых, при данных условиях, продавец возвращает задаток покупателю в полном размере в течение трех дней с момента уведомления одной стороной другой стороны в наступлении этих обстоятельств (п. 6 предварительного договора купли-продажи).

В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи недвижимости сумма задатка, указанная п. 3 настоящего договора, не подлежит возврату покупателю (остается у продавца) (п. 6.1. предварительного договора купли-продажи).

В случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи недвижимости сумма задатка, указанная п. 3 настоящего договора, возвращается продавцом покупателю в двукратном размере в течение трех дней после предъявления о том требования покупателя (п. 6.2. предварительного договора купли-продажи).

В соответствии с п. 9 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, если причиной этому явились события непреодолимой силы, то есть, чрезвычайные и непредотвратимые, в том числе отказ Банка в кредитовании.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» сообщает, что по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО1 отказано в предоставлении ипотечного кредита. На сообщении имеется надпись, что сообщение ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 и ФИО1 заключили настоящее соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение предварительного договора осуществляется по причине отказа ПАО «Сбербанк» в предоставлении ипотечного кредита по одобренной ранее кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; согласно п.п. 6 и 9 предварительного договора, продавец возвращает покупателю сумму задатка в размере 50 000 рублей после уведомления в течение 3 дней. На соглашении имеется надпись, что оно получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено пояснительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по условиям подписанного ДД.ММ.ГГГГ сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества по квартире, расположенной по адресу: , К№, было предусмотрено использование ипотечных (кредитных) средств ПАО «Сбербанк», в соответствии с одобренной ранее кредитной заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 После подписания предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, был подготовлен пакет документов по объекту для его одобрения и отправлен в ПАО «Сбербанк» для проведения сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ ПАО «Сбербанк» в предоставлении ипотечного кредита ФИО1, о чем продавец и покупатель были уведомлены банком посредством программы ДомКлик, а также в форме смс-сообщений от ПАО «Сбербанк». В связи с чем проведение сделки купли-продажи квартиры по адресу: стало невозможным. Письменное подтверждение отказа ПАО «Сбербанк» в предоставлении кредита ФИО1 по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. В пояснительном письме истец привел пункты 6 и 9 предварительного договора купли-продажи, отметил, что обстоятельством, повлекшим невозможность заключения сделки купли-продажи указанной ранее квартиры, стал отказ ПАО «Сбербанк» в предоставлении ипотечного кредита. Уведомил ФИО2 о необходимости возврата задатка, уплаченного в соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автоматизированных системах ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 установлено наличие ипотечной заявки на «Приобретение готового жилья» от ДД.ММ.ГГГГ статус «Отказ».

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 заключен ипотечный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Основной договор купли-продажи недвижимости сторонами в срок, установленный предварительным договором – до ДД.ММ.ГГГГ, не был заключен. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. В связи с чем предварительный договор прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу ст. 380 ГК РФ задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств, выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 381, пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в отсутствие доказательств не заключения основного договора в предусмотренный предварительным договором срок по вине какой-либо из сторон, а также факта уклонения как продавца, так и покупателя от заключения основного договора, задаток должен быть возвращен истцу.

В судебном заседании установлено, что основной договор не был заключен, поскольку ПАО «Сбербанк» отказал в предоставлении ипотечного кредита истцу. В п.п. 6,9 предварительного договора, подписанного истцом и ответчиком, указано, что если основной договор не может быть заключен вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть, обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых, при данных условиях, продавец возвращает задаток покупателю в полном размере в течение трех дней с момента уведомления одной стороной другой стороны в наступлении этих обстоятельств (п. 6 предварительного договора купли-продажи); стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, если причиной этому явились события непреодолимой силы, то есть, чрезвычайные и непредотвратимые, в том числе отказ Банка в кредитовании.

Таким образом, исковые требования о взыскании 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из следующего.

Истец указал, что претензию в адрес ответчика не направлял.

В связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит возможным, удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Самозванцева