Дело № 2-89/2023

УИД 53RS0015-01-2022-001182-58

Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "МФК Новое Финансирование" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №НФ-386/2100275 на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке 366% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленным договором. Вышеуказанный договор заключен с применением электронной подписи заемщика. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства ответчиком не исполнены. Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 533 руб. 14 коп, из которых 36775 руб. 00 коп. - сумма размера займа, 38758 руб. 14 коп - сумма начисленных процентов. Просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 465 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заилению с исковыми требованиями согласна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК Новое Финансирование" и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления индивидуальных условий займа и графика платежей с использованием функционала сайта займодавца в соответствии со ст. ст. 160, 434, 808 ГК РФ, заключили договор потребительского займа №НФ-386/2100275 на сумму 36 775 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 365% годовых, займ выплачивается 8 равными платежами в сумме 8 195 руб., последний платеж - 8 198 руб. 45 коп. (л.д. 13-14).

Во исполнение договора займа ООО "МФК Новое Финансирование" выдало ФИО1 денежные средства за вычетом указанных в договоре средств, в размере 30 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №НФ386049001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Установленная договором займа полная стоимость займа в 365,00% годовых не превышает установленные Банком России предельное значение и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года. Денежные средства получены ответчиком, однако в установленный договором срок возвращены не были.

Таким образом, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа №НФ-386/2100275 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" задолженности по договору займа №НФ-386/2100275 от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 9).

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Договор потребительского займа заключен между сторонами после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 533 руб. 14 коп. руб., из которых: основной долг - 36 775 руб., проценты - 38 758 руб. 14 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, составлен с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", сомнений не вызывает.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению займа, являющиеся основанием для взыскания образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 2465 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10,11), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН<***> в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" задолженность по договору займа №НФ-386/2100275 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 533 руб. 14 коп., из которых: основной долг - 36 775 руб., проценты - 38 758 руб. 14 коп.., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 руб. 99 коп., а всего взыскать 77 999 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В. Матей