Дело №2-1183/2025
УИД 32RS0001-01-2025-000379-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2025 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Снастиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.07.2015 удовлетворены ее исковые требования к ФИО2, ФИО3 о восстановлении границы земельного участка.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.01.2022 иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, также удовлетворен. Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворен частично.
Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.04.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации, ФИО3, ООО «ТЦ «Классик», кадастровому инженеру Ф., ООО «Межевой Центр», Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска, К., К., ООО «Брянскоблэлектро» об устранении реестровой ошибки удовлетворены.
Между тем, решение суда от 13.07.2015 не может быть исполнено, поскольку одна из точек границы ее участка (точка №) находится внутри здания на участке.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец с учетом окончательных уточнений просила суд:
- установить границу ее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому заключению по результатам землеустроительного исследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «ГеоТехнология» № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:
№ точки
Координаты
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены: Брянская городская администрация, управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала по поводу принятия заочного решения по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, их представители в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве представитель управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, подготовивший заключение, представленное истцом, суду подтвердил, что точка границы земельного участка истца № согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости действительно находится под зданием.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и рассмотрев его в заочном производстве, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 199,1 кв.м. с кадастровым номером №
Сособственником 40/100 долей является ФИО2, собственником 30/100 долей - ФИО3
Часть жилого дома (<адрес>) находится на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 443 кв.м. по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу площадью 39 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве аренды на основании постановления администрации г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 654 кв.м. по адресу: <адрес>, являются ФИО2, которой принадлежат 45/80 долей в праве общей долевой собственности, а также ФИО3, владеющий 35/80 долями.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.07.2015 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении границы земельного участка. Суд
решил:
«Установить границу земельного участка между сособственниками домовладения № <адрес> в соответствии с планом к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 на праве аренды земельного участка 443 кв. м.) по следующим координатам (СК-32):
№ точки
Координаты
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Заключение ООО «Эксперт Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № считать неотъемлемой частью судебного решения)».
Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к специалистам ООО «Брянск-Телеком».
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.01.2022 положительно разрешены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд
решил:
«Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса ограждения от точки 25 до точки 24, установленного на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно координат характерных поворотных точек границы участка, установленных решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обозначенных в приложении № дополнения (уточнения) к экспертному заключению №, выполненного ООО «Авторитет» и являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично. Суд
решил:
«Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса ограждения от точки н 9 до точки н11, установленного на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно координат характерных поворотных точек границы участка, установленных решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.07.2015 года по делу № 2-93/2015, обозначенных в приложении № дополнения (уточнения) к экспертному заключению №, выполненного ООО «Авторитет» и являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.
В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без изменения».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.05.2022 решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 25.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Кассационным определением от 13.10.2022, решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.05.2022 оставлены без изменения.
Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.04.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации, ФИО3, ООО «ТЦ «Классик», кадастровому инженеру Ф., ООО «Межевой Центр», Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска, К., К., ООО «Брянскоблэлектро» об устранении реестровой ошибки. Суд
решил:
«Признать реестровую ошибку в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № смежных с ним границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, и устранить ее путем уточнения в Едином государственном реестре недвижимости местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, отображенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Брянск-Телеком».
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ относительно поворотных точек с соответствующими координатами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, определенными в приложении № План 1.1 к заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Брянск-Телеком»:
№ точки
Координаты
X
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ и, соответственно, внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, смежных с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».
Обратившись с указанным исковым заявлением, истец ссылается на то, что не может исполнить решение суда от 13.07.2015 ввиду того, что одна из точек границы ее участка не может быть восстановлена, поскольку находится внутри здания, доступ к ней отсутствует.
Согласно техническому заключению по результатам землеустроительного исследования земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «ГеоТехнология», фактическое местоположение ограждения земельного участка с кадастровым номером: № сведениям Единого государственного реестра недвижимости и первичным землеотводным документам не соответствует ввиду наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка. Способом устранения выявленного несоответствия без изменения площади земельного участка является уточнение точек границ №, № (нумерация по договору аренды №) земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами:
№ точки
по договору
Координаты
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Имеет место реестровая ошибка, поскольку фактическое местоположение ограждения земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и первичным землеотводным документам в координатах границ земельного участка.
Для исправления реестровой ошибки требуется внести соответствующие изменения в сведения о границах смежных землепользователей, которые также оказались поставлены на учет с определенными реестровыми ошибками. Причины, по которым границы смежных землепользователей установлены с реестровой ошибкой, в связи с отсутствием документов о межевании на них установить не представляется возможным.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что при внесении сведений о границах земельного участка истца в Единого государственного реестра недвижимости допущена реестровая ошибка в отношении земельного участка истца, которая требует устранения.
В схеме геодезических построений границы земельного участка с учетом сведений Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ приведен план границ земельного участка с кадастровым номером №, предполагаемых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости с целью исправления реестровой ошибки с учетом обозначенного выше решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.07.2015:
Специалистом дополнительно предложена таблица координат с целью исправления реестровой ошибки:
№ точки
Координаты
X
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Оснований не доверять выводам специалиста, имеющего необходимый уровень квалификации, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.
Суд также принимает во внимание, что при установлении границ участка истца в соответствии с приведенными координатами характерных точек его площадь, как следует из заключения специалиста, составит 455 кв.м. (по данным Единого государственного реестра недвижимости - 443 кв.м.). Разница в площади находится в пределах допустимой 10% погрешности.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон №218-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.
В силу ст. ст. 7, 8 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ).
Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 01.01.2017.
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Единый государственный реестр недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона №218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Единый государственный реестр недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 01.01.2017, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию) в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.
Суд также отмечает, что в силу положений ч. 9 ст. 38 действовавшего ранее Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось из сведений правоустанавливающих документов, а при их отсутствии - из документов, определявших местоположение границ при образовании участка. При отсутствии приведенных документов за границы принимались границы, существовавшие 15 и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
Аналогичные положения содержались и в п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции действовавшей до 02.07.2022).
Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30.12.2021 №478-ФЗ в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который теперь содержит указание на допустимость изменения площади такого земельного участка при уточнении границ земельных участков в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 закона:
- в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственного реестре недвижимости (содержались в Едином государственного реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена реестровая ошибка), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственного реестре недвижимости (содержались в Едином государственного реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка);
- в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственного реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
В свою очередь согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 64 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 14, 58 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ввиду изложенного реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и, соответственно, внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного участка в соответствии с координатами характерных точек, определенными в плане границ земельного участка, указанных специалистом ООО «ГеоТехнология» Т.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, определенными в плане границ земельного участка согласно заключению специалиста ООО «ГеоТехнология» Т. от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими координатами:
№ точки
Координаты
X
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2025.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова