Дело № 2-2600/2023
50RS0028-01-2022-011687-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года город Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при секретаре Рослове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 63 734,5 руб., задолженность по комиссии в размере 1 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 160 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик условия договора нарушил, допустив просрочку в оплате кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 63 734,5 руб., а также задолженность по комиссии в размере 1 600 руб.
Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено НАО «Первое клиентское бюро» в размере 65 334,50 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
С учетом изложенного, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик условия договора нарушил, допустив просрочку в оплате кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 63 734,5 руб., а также задолженность по комиссии в размере 1 600 руб.
Согласно условиям договора ответчику был выдан кредит в размере 88 958,26 руб. под 8,14% годовых, на 731 день, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4 030 руб.
Ответчик условия договора нарушил, допустив просрочку в оплате кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено НАО «Первое клиентское бюро» в размере 65 334,50 руб.
Указанный договор уступки права требования не противоречит положениям статьей 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям кредитного договора.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 63 734,5 руб., из которых: 65 334,50 руб., из которых:63 734,50 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 1 600 руб. – задолженность по комиссиям.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
Оценив в совокупности исследованные в порядке доказательства ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 63 734,5 руб., из которых: 65 334,50 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 63 734,5 руб., задолженность по комиссии в размере 1 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 160 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.04.2023.
Председательствующий Д.А. Молева