№

УИД 21RS0024-01-2025-000505-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 79,00005006786155% годовых с ДД.ММ.ГГГГг. включительно, по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №№ посредством подписания с использованием электронной цифровой подписи, по условиям которого ответчику предоставлен займ. Ответчик обязался погашать займ и уплачивать проценты, однако в течение действия договора допускал просрочки платежей, в настоящее время не исполняет обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Рассмотрев требования истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаетсязаключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Еслииное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30001 руб., на срок не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу под 239,807% годовых.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://№.ru, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона), полученным в SMS - сообщении от кредитора.

Факт исполнения МФК «Рево Технологии» (ООО) обязательств по предоставлению денежных средств ответчику, последним не оспорен. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцом настоящего иска в суд заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства перед кредитором по договору займа, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа, не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО ПКО «Нэйва» права (требования) по договору займа №№, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований и выпиской из Приложения к указанному договору уступки прав.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики по требованиям истца судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ отменен на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 75000руб. по договору займу №№, из которых 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты за пользование кредитом, которую он просил взыскать. Также заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 79,00005006786155 % годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного фактического погашения кредита,

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет задолженности, суду не представлено.

В этой связи, установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 79,00005006786155% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по дату полного фактического погашения кредита

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч)руб., из которых:

- 30000 (тридцать тысяч) руб. – основной долг,

- 45000 (сорок пять тысяч) руб. – проценты за пользование займом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 79,00005006786155 % годовых за каждый день по дату полного погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ