Решение по делу № 2-1343/2025 от 03.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., с участием представителя истца ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2025 (УИД:38RS0034-01-2025-000490-95) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО3 об обязании предоставить доступ к общему имуществу и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Иркутска обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 об обязании предоставить доступ к общему имуществу и взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

Приказом начальника департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 3 ноября 2022 года №580-08-778/22 принято решение о предоставлению ФИО3 по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В Комитет по управлению <адрес>ом Администрации города Иркутска поступило обращение ООО «Северное управление ЖКС», о ненадлежащем состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Жилое помещение № № расположено на первом этаже пятиэтажного панельного дома. Согласно карте реестра муниципального имущества города Иркутска жилое помещение № находится в собственности муниципального образования города.

ООО «Северное управление ЖКС» в адрес Комитета был направлен акт осмотра от 14 ноября 2024 года, согласно которому был произведен осмотр канализационного стояка жилых помещений №, № по <адрес>, в результате, осмотра было выявлено, что в перекрытии между первым и вторым этажом есть трещина в общедомовой системе водоотведения. С жителями жилых помещений №, № была назначена дата производства работ на 26 ноября 2024 года. Копия акта от 14 ноября 2024 года, представлена в Приложении. Однако 26 ноября 2024 года наниматель жилого помещения № ФИО2, не допустил представителя ООО «Северное управление ЖКС» в занимаемое им жилое помещение в согласованную дату и время. Был составлен акт об отказе в допуске в жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> от 26 ноября 2024 года.

В связи с аварийной ситуацией на общедомовом стояке канализации в МКД № 10 Комитетом было направлено уведомление о предоставлении доступа 5 декабря 2024 года.

Специалистами Комитета 5 декабря 2024 года с целью осмотра жилого помещения №32 МКД № 10 и устранения аварийной ситуации осуществлен выезд, однако доступ в жилое помещение ФИО3 не предоставил. Составлен акт осмотра от 5 декабря 2024 года.

Администрация г. Иркутска полагает, что возложение на ответчика обязанности уплачивать судебную неустойку за неисполнение судебного акта будет способствовать исполнению ответчиком решения суда в полном объеме, поскольку исполнение судебного акта окажется более выгодным для ответчика, чем неисполнение.

Обоснованным размером неустойки в данном случае будет являться 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

На основании изложенного, истец просил суд:

Обязать ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда по иску администрации города Иркутска по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, ответчика, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом начальника департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 3 ноября 2022 года №580-08-778/22 принято решение о предоставлению ФИО3 по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Жилое помещение № № 10 расположено на первом этаже пятиэтажного панельного дома. Согласно карте реестра муниципального имущества города Иркутска жилое помещение № 32 находится в собственности муниципального образования города.

В Комитет по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска поступило обращение ООО «Северное управление ЖКС», о ненадлежащем состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

ООО «Северное управление ЖКС» в адрес Комитета был направлен акт осмотра от 14 ноября 2024 года, согласно которому был произведен осмотр канализационного стояка жилых помещений №, № по <адрес>, в результате, осмотра было выявлено, что в перекрытии между первым и вторым этажом есть трещина в общедомовой системе водоотведения. С жителями жилых помещений №, № была назначена дата производства работ на 26 ноября 2024 года. Копия акта от 14 ноября 2024 года, представлена в Приложении. Однако 26 ноября 2024 года наниматель жилого помещения № ФИО3, не допустил представителя ООО «Северное управление ЖКС» в занимаемое им жилое помещение в согласованную дату и время. Был составлен акт об отказе в допуске в жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> от 26 ноября 2024 года.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования наниматель жилого помещения обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение уполномоченных наймодателем лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Специалистами Комитета 5 декабря 2024 года с целью осмотра жилого помещения № МКД № и устранения аварийной ситуации осуществлен выезд, однако доступ в жилое помещение ФИО3 не предоставил. Составлен акт осмотра от 5 декабря 2024 года.

ООО «Северное управление ЖКС» в адрес Комитета был направлен акт осмотра от 14 ноября 2024 года, согласно которому был произведен осмотр канализационного стояка жилых помещений №, № по <адрес>, в результате, осмотра было выявлено, что в перекрытии между первым и вторым этажом есть трещина в общедомовой системе водоотведения. С жителями жилых помещений №, № была назначена дата производства работ на 26 ноября 2024 года. Копия акта от 14 ноября 2024 года, представлена в Приложении. Однако 26 ноября 2024 года наниматель жилого помещения № ФИО3, не допустил представителя ООО «Северное управление ЖКС» в занимаемое им жилое помещение в согласованную дату и время. Был составлен акт об отказе в допуске в жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> от 26 ноября 2024 года.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законны: интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 № 292/пр.

На основании пункта 1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством саннтарно- гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В данном случае невыполнение ответчиком требований управляющей компании и истца о допуске в жилое помещение может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права иных жильцов названного дома.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В силу п.п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличия таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу, является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей оплате в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения до фиксированного размера 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (ИНН №) предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>

Взыскать с ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда по иску администрации города Иркутска по 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.

Судья В.А. Долбня