УИД 77RS0029-02-2022-004817-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/22 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит расторгнуть договор от 31.10.2018 № Ю8-18-302-18583(148961) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в связи с расторжением указанного договора в размере 5267 руб. 40 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6400 руб., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен указанный договор, истцом своевременно выполнены все необходимые мероприятия для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика, расходы на подготовку и выдачу технических условий истцом понесены расходы в размере 4389 руб. 50 коп. По условиям договора размер платы за технологическое присоединение составил 8719 руб. 63 коп. Ответчик в соответствии с условиями заключенного договора обязался уведомить сетевую организацию о выполнении им своей части технических условий, однако не выполняет данные обязательства более двух лет, также ответчиком не оплачено технологическое присоединение, в связи с чем у истца возникло право требовать расторжения договора и возмещения убытков.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований ссылаясь на то, что ответчик не является стороной договора от 31.10.2018 № Ю8-18-302-18583(148961) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, данный договор подписан не им, а иным лицом от его имени, в связи с чем у него не возникло каких-либо обязательств по данному договору и он не может нести ответственность за их неисполнение.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор от 31.10.2018 № Ю8-18-302-18583(148961) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Указанный договор, согласно содержащимся в нем сведениям заключен с ФИО1, паспортные данные: серия <...>, выдан ОВД района Северное Тушино г. Москвы 23.07.2004.
По условиям договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
В соответствии с п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения комплекса объектов на земельном участке по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, д. Матчино, кадастровый номер 50:28:0110156:2462.
В соответствии с п. 10 договора плата за технологическое присоединение составила 8719 руб. 63 коп.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в соответствии с условиями заключенного договора обязался уведомить сетевую организацию о выполнении им своей части технических условий, однако не выполняет данные обязательства более двух лет, также ответчиком не оплачено технологическое присоединение, в связи с чем у истца возникло право требовать расторжения договора и возмещения убытков
Суд разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Представитель ответчика возражая против удовлетворения заявленных истцом требований указывает на то, что ответчик не является стороной договора от 31.10.2018 № Ю8-18-302-18583(148961) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, данный договор подписан не им, а иным лицом от его имени, в связи с чем у него не возникло каких-либо обязательств по данному договору и он не может нести ответственность за их неисполнение.
Определением суда от 15.08.2022 по настоящему гражданскому делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО ЦСЭ «Гарант».
Согласно заключению эксперта АНО ЦСЭ «Гарант» подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре от 31.10.2018 № Ю8-18-302-18583(148961) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенном между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО2, выполнена не ФИО2, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.
Оснований для недоверия указанному заключению у суда не имеется, поскольку перед его подготовкой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта являются однозначными, подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», к заключению приложены документы, подтверждающие наличие у эксперта необходимой квалификации и образования для проведения подобного рода исследований.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для заключения договора и его действительности является свободное волеизъявление сторон соответствующего договора на его заключение.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не подписывал договор от 31.10.2018 № Ю8-18-302-18583(148961) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, волеизъявление на заключение указанного договора у него отсутствовало, согласно представленной стороной ответчика выписке из ЕГРН в отношении земельного участка Московская область, г.о. Домодедово, д. Матчино, кадастровый номер 50:28:0110156:2462, на котором расположены объекты, для энергоснабжения которых заключен договор от 31.10.2018 № Ю8-18-302-18583(148961), согласно п. 2 договора, ФИО1 не принадлежит.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше нормами права договор от 31.10.2018 № Ю8-18-302-18583(148961), является ничтожным в силу закона, вне зависимости от признания его таковым судом, не порождает для ФИО1 каких-либо обязанностей, а следовательно, на него не может быть возложена ответственность за их неисполнение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, которые были им понесены в сумме 18000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем ответчика работы, полагает возможным определить в сумме 20000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <...>) о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 18000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23.12.2022.
Судья