Дело № 2А-0112/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве – старшему судебному приставу фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

адрес обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве – старшему судебному приставу фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 16.08.2024 Банком в канцелярию ОСП по адрес №3 ГУФССП России но адрес под отметку предъявлен оригинал исполнительного листа ФС№039744264 от 09.08.2024, выданный Басманным районным судом адрес по делу № 2-4094/21, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве убытков, а также расходы но оплате государственной пошлины в размере сумма

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, что Должник является владельцем денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом в адрес.

Адрес банка, то есть адрес местонахождения имущества должника: адрес - территория подведомственная ОСП по адрес №3 ГУФССП России но адрес.

Кроме того, по тому же принципу, то есть по адресу местонахождения имущества должника, в ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес уже возбуждено исполнительное производство №157658/24/77055-ИП от 15.09.2021 на основании исполнительного листа ФС№029829928 от 14.09.2021, выданного Басманным районным судом адрес по делу №2- 4094/21, предмет исполнения которого: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 в пределах цены иска в размере сумма

В рамках исполнительного производства №157658/24/77055-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста от 15.09.2021 № 77055/21/447474.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что по запросу судебного пристава-исполнителя ФНС России 18.06.2024 предоставила сведения об открытых на имя должника расчетных счетах. Согласно предоставленному ответу ФНС России на имя должника открыты расчетные счета, в том числе в адрес.

Вопреки вышеизложенному 22.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России но адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа ФС№039744264 от 09.08.2024 в соответствии со ст.31 ч. 1 п. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением Банк 09.09.2024 подал жалобу в порядке ст. 123 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

25.09.2024 по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела старшим судебным-приставом фио признано правомерным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и указано, что исполнительный лист может быть повторно предъявлен по месту нахождения имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель фио и старший судебный пристав фио полностью проигнорировали информацию, указанную в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части обоснования предъявления исполнительного листа ФС№039744264 от 09.08.2024 в ОСП по адрес №3 ГУФССП России но адрес и имеющуюся информацию в рамках исполнительного производства №157658/24/77055-ИП от 15.09.2021, находящегося на исполнении в ОСП по адрес №3 ГУФССП России но адрес.

Вопрос возбуждения исполнительного производства в отношении фио именно в ОСП по адрес №3 ГУФССП России но адрес уже был исследован и разрешен Кировским районным судом адрес в рамках дела №2а-5647/2021. Суд установил следующее: фактически расчетный счет № <***> и находящиеся на нем денежные средства, принадлежащие ФИО1, находятся в адрес по адресу: адрес, что подтверждается справкой адрес. Данное отделение территориально подведомственно ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ввиду чего доводы истца относительно нарушения территориальной подведомственности несостоятельны. Согласно решению Кировского районного суда адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес были представлены письменные пояснения па административное исковое заявление. Данный факт свидетельствует о том, что ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес было известно о рассмотрении административного искового заявления, где судебный пристав-исполнитель являлся ответчиком, и о требованиях, указанных в заявлении.

Более того, в рамках указанного спора судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство №157658/24/77055-И11 от 15.09.2021, заявлял о правомерном возбуждении исполнительного производства в ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес.

Указанное решение, в части предъявления исполнительного документа, разрешает вопрос законности возбуждения исполнительного производства в ОСП по адрес №3 ГУФССП России но адрес. Между тем, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" места предъявления исполнительного документа.

В данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства был указан адрес нахождения имущества должника, а именно денежных средств на открытом в адрес расчетном счете №<***>, по адресу: Москва, адрес, который относится к территории, на которую распространяются полномочия ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России. Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Таким образом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 указанного Закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. Административным ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по адрес №3 ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 039744264 от 09.08.2024, выданный органом: Басманный районный суд по делу № 2-4094/21, вступившему в законную силу 10.06.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника:ФИО1 в пользу взыскателя: адрес, адрес взыскателя: адрес

22.08.2024судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как адрес регистрации должника: адрес, адрес местонахождения должника: адрес ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адрес.

22.08.2024исполнительный документ направлен взыскателю адрес по адресу: адрес ШПИ: 12771998426640.

В рамках исполнительного производства 754106/24/77055-ИП 12.09.2024 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №836882/24/77055-АЖ от 12.09.2024. Вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы 25.09.2024 направлено взыскателю адрес, по адресу: адрес ШПИ: 12771999444681.

С учетом положений части 3 статьи 30 и части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом в адрес.

Адрес банка, то есть адрес местонахождения имущества должника: адрес.

Доводы административного ответчика о том, что исполнительный документ предъявлен к исполнению не по месту жительства должника, не опровергают доводов административного истца, которым было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника. При этом в силу части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, что также опровергает довод административного ответчика о ведении исполнительных производств в Кировском РОСП адрес.

Кроме того, решением Кировского районного суда адрес от 28 октября 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления фио, оспаривающего постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес. Указанное решение вступило в законную силу 12 ноября 2021 года.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, несостоятельный.

Денежные средства являются имуществом должника, и место нахождение определяется местонахождением кредитной организации, на счетах которой они размещены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлен реестр исходящей корреспонденции, согласно которому ответ на жалобу административного истца направлен почтовым идентификатором № 12771999444681.

Согласно официальному сайту адрес данный идентификатор не найден, письмо с данным идентификатором не поступало.

Таким образом, административным ответчиком представлены недостоверные сведения о направлении указанного ответа, в связи с чем, суд усматривает уважительность причины нарушения срока на обжалование административным истцом и полагает необходимым его восстановить.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа по мотивам, изложенным в указанном постановлении, в связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2024 года, постановление по результатам рассмотрения жалобы в части признания правомерным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2024 года, следует признать незаконными и отменить.

Однако требование об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному документу не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять административный орган, уполномоченный на принятие решений.

В связи с чем, приходит к выводу обязать ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве после предъявления исполнительного листа ФС № 039744264 от 09 августа 2024 года, выданного Басманным районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4094/2021, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве – старшему судебному приставу фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2024 года.

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы в части признания правомерным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2024 года.

Обязать ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве после предъявления исполнительного листа ФС№039744264 от 09 августа 2024 года, выданного Басманным районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4094/2021, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2025 года.

Судья фио