Решение по делу № 2-2129/2025 от 21.07.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2129/2025

Категория № 2.124

УИД 03RS0002-01-2024-008878-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого товарищества собственников недвижимости № 33 «Ромашка» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество собственников недвижимости № 33 «Ромашка» (далее – СТСН № 33 «Ромашка») обратилось в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 104956,20 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что СТСН № 33 «Ромашка» расположено в Республике Башкортостан, г. Уфа, согласно выписке ЕГРЮЛ зарегистрировано 10 декабря 2001 г.

ФИО1 является собственником земельным участком № в СТСН № 33 «Ромашка», кадастровый номер № площадью 800 кв. м..

В нарушение указанных норм права, Устава СТСН № 33 «Ромашка» и решений общего собрания членов товарищества, Ответчик обязан оплатить задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2023-04.09.2024 г. в размере 74 956,20 руб.: 22714 кВт *3,30 руб./кВт-74 956,20 руб.

В нарушение указанных норм права, Устава СТСН № 33 «Ромашка» и решений общего собрания членов товарищества, Ответчик обязан оплатить целевой взнос за безучётное электропотребление в размере 30 000 руб. Общая сумма долга составляет в размере 104 956,20 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, выслушав пояснения свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Согласно части 27 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

СТСН № 33 «Ромашка» является действующим юридическим лицом, согласно выписке ЕГРЮЛ зарегистрировано 10 декабря 2001 г.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельным участком № в СТСН № 33 «Ромашка», кадастровый номер №, площадью 800 кв. м.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что вопросы, связанные с утверждением приходно-расходной сметы товарищества и принятием решения о ее исполнении, определением размера и срока внесения взносов, порядком расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, возлагаемой на лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе; вопросы, связанные с утверждением финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, возлагаемой на лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, отнесены к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (пункты 17, 21, 22).

Из дела следует, что ответчик членские взносы, установленные решениями общих собраний, не производит.

В соответствии с представленным истцом расчетом, указанном в исковом заявлении, следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате членских взносов за период с 01.01.2023-04.09.2024 г. составляет 74 956,20 руб.: 22714 кВт *3,30 руб./кВт-74 956,20 руб.

Указанный расчет соответствует размерам членских взносов, установленных решениями общих собраний товарищества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Размеры членских взносов установлены решениями общего собрания членов товарищества, которые не оспорены и не признаны недействительным в установленном порядке.

Поскольку данные решения общего собрания не оспорены, недействительными не признаны, поэтому, лица, ведущие хозяйство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за пользование имуществом общего пользования в размере, установленном решением общего собрания членов товарищества, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 74 956,20 руб. и целевой взнос в размере 30000 руб., в общей сумме 104 956,20 руб.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств внесения указанных денежных средств, расчеты истца не оспорены.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях о том, что требования истца о взыскании с ответчика членских взносов является необоснованным, поскольку она членом товарищества не является, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из того, что лица, ведущие хозяйство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за пользование имуществом общего пользования в размере, установленном решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления – 3300 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичная позиция содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), согласно которой, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, а также учитывая возражения ответчика, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садоводческого товарищества собственников недвижимости № 33 «Ромашка» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости № 33 «Ромашка» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 104956,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.