Дело № 2-24/2025 4 сентября 2025 года

78RS0019-01-2024-023669-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10., указав, что на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от 30.07.2023 истец продал, а ответчик купил находящиеся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание с кадастровым номером №. Указанные объекты проданы истцом ответчику за 40 600 000 рублей. По условиям договора купли-продажи оплата объектов должна была быть произведена ответчиком за счет заемных денежных средств по договору займа от 30.07.2023. В нарушение условий договора купли-продажи ответчик не выполнил обязательство по оплате объектов. Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору купли-продажи оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи от 30.07.2023.

Истец ФИО11 в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последняя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв по существу спора.

Третье лицо ООО «АВ Медикал Групп» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном заседании извещено надлежащим образом, ранее со стороны третьего лица поступил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.07.2023 между ФИО14 (продавец) и ФИО15 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующие объекты недвижимости, принадлежащие продавцу на праве собственности, а именно:

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 516 +/- 8 кв.м.;

- здание, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадью 851,3 кв.м.

Стоимость объектов (земельного участка и здания) определена сторонами в размере 40 600 000 руб. (п. 3 договора). В Договоре купли-продажи указано, что оплата объектов произведена покупателем до подписания договора купли-продажи за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю по договору займа от 30.07.2023 в сумме 40 600 000 руб., по которому покупатель является заемщиком, а займодавцем является ФИО17

С целью исполнения финансовых обязательств по договору купли-продажи истцом (заемщик) был заключен с ФИО18. (заимодавец) договор займа от 30.07.2023, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 40 600 000 руб. в целях приобретения объектов, являющихся предметом договора купли-продажи от 30.07.2023, а заемщик обязался вернуть заимодавцу равную сумму денег.

В материалы дела представлена расписка от 30.07.2023 от имени ФИО19., согласно которой последняя получила от ФИО20 денежные средства в размере 40 600 000 руб. по договору займа от 30.07.2023.

Право собственности истца на вышеуказанные объекты – земельный участок и расположенное на нем здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, на основании соглашения от 22.04.2024 договор займа от 30.07.2023, заключенный между ФИО21 и ФИО22., был расторгнут. В пункте 5 соглашения стороны подтвердили отсутствие финансовых требований друг к другу, связанных с исполнением условий договора займа.

Как следует из письменных объяснений третьего лица ФИО23., договор займа от 30.07.2023 был расторгнут между сторонами по причине невозможности исполнения займодателем обязательств по передаче займодавцу предусмотренной договором займа суммы.

Денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 30.07.2023 от истца в адрес ответчика фактически не поступали. Данный факт также подтверждается ответами ФИО24 на претензионные требования ФИО25 в которых ФИО26 в обоснование неисполнения финансовых обязательств по договору купли-продажи от 30.07.2023 ссылалась на неполучение от займодателя заемных денежных средств по договору займа от 30.07.2023.

В связи с непоступлением оплаты по договору купли-продажи от 30.07.2023 истец заявил о его расторжении.

К обоюдному соглашению о расторжении договора купли-продажи от 30.07.2023 стороны не пришли.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судом установлено, что оплата по договору купли-продажи от 30.07.2023 истцом фактически не произведена. Само по себе указание в договоре купли-продажи от 30.07.2023 на произведенную покупателем оплату до подписания договора с учетом установленных обстоятельств по делу, а также в отсутствие платежных либо иных документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, не является достаточным доказательством факта оплаты. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств оплаты по договору купли-продажи не представлено, доказательств получения истцом от ответчика денежных средств в счет оплаты по договору материалы дела не содержат.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из того, что продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, что порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи. В свою очередь неполучение ответчиком денежных средств по договору займа не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи, поскольку договор купли-продажи и договор займа представляют собой два самостоятельных обязательства, имеют разную юридическую природу и происходят из разных правоотношений. Обязательства покупателя по договору купли-продажи являются отдельными от договора займа. Таким образом, ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору купли-продажи независимо от получения им средств по отдельному договору займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, в отсутствие правовых препятствий для его расторжения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи от 30.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи от 30.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.