Решение по делу № 2А-169/2023 от 09.02.2023 - о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю <ФИО> незаконными.

К Делу № 2а-169/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000037-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Э.Э.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ПАО Сбербанк России ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просил обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства и возвратить исполнительное производство взыскателю на основании п.4 части 1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со статьями 4, 36, 43, 45 46, 64.1 того же Закона, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному производству.

Свои исковые требования административный истец мотивировал тем, что он является должником в исполнительном производстве № 8568/21/23063-ИП от 05.02.2021 года, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Тбилисским районным судом по делу № 2-256/2020. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 186988,83 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

25.11.2022 года судебный пристав-исполнитель, по результатам рассмотрения заявления административного истца об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможность взыскания по исполнительному документу, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления.

27.12.2022 года начальник отделения – старший судебный пристав ФИО6, по результатам рассмотрения жалобы административного истца на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесла постановление, которым признала действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерными.

Административный истец считает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы поскольку нарушены принципы исполнительного производства ст.4 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части своевременности совершения исполнительных действия и уважения чести и достоинства гражданина, что доставляет истцу страдания от незаконных ограничений прав и свобод в течение 2-х лет, постоянного психологического давления со стороны взыскателя и службы судебных приставов; нарушает право административного истца на подачу заявления о бесплатном банкротстве во внесудебном порядке через МФЦ и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанный Федеральный Закон, указывает, что в случае, когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными – предусмотрено окончание исполнительного производства.

Несостоятельность административного истца: отсутствие недвижимости (кроме единственного жилья для проживания), отсутствие транспортных средств и предметов роскоши, отсутствие доходов сверх прожиточного минимума – подтверждается документами, указывающими о наличии оснований для окончания исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Получаемый им ежемесячный доход – денежные средства (пенсия и социальные выплаты как «Ветерану труда») на руки в сумме 11000 рублей, после удержания алиментов в размере 15000 рублей, ниже прожиточного минимума 13919 рублей, установленного Законом по РФ на 2022 год.

В судебном заседании, административный истец ФИО1 поддержал требования административного искового заявления по доводам изложенным в нем и просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что комплекс мер по исполнению решения суда выполнен не в полном объеме и окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» будет незаконным и существенно нарушит права взыскателя. При этом пояснил, что неоднократно в адрес должника судебным приставом-исполнителем совершены выезды с целью проверки его имущественного положения, однако, установить наличие либо отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту не представилось возможным, поскольку в результате выхода по адресу регистрации и проживания должника последний не выходит либо в телефонном режиме поясняет, что его нет дома. Таким образом, имущественное положение должника до сих пор не проверено, утверждения о том, что недвижимого имущества у него нет преждевременны. Кроме того, самостоятельно, должник ни разу за два года не вносил денежные средства в счет погашения долга. Всего за это время в принудительном порядке в счет погашения долга взыскано 1500 рублей.

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк - ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. При этом пояснил, что Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка в размере 15000 рублей ежемесячно заключено ФИО1 умышленно, с целью освобождения его от принудительного взыскания задолженности. Поскольку семья проживает совместно, деньги находятся в одной семье. Обязанность его выплачивать лишь ? долю от прожиточного минимума, что является значительно меньшей суммы, чем указанно в соглашении об уплате алиментов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, согласно ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года.

В силу ст. 64 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП возбуждено исполнительное производство №8568/21/23063-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тбилисским районным судом по делу № 2-256/2020 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в размере 173 000 рублей.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о принятых по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем мерах и действиях, а именно: 05.02.2021 г., 10.03.2021 г., 01.07.2021 г., 02.06.2022 г., 06.06.2022 г., 22.12.2022 г., 25.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы Краснодарского края: ФНС, ЗАГС, ПФ РФ, Адресную справку, Росреестр, ОМВД России по Тбилисскому району о зарегистрированном за должником автотранспорте, Центр занятости населения, ЦККИ банка России, ИФНС, Администрацию МО Тбилисский район о наличии у должника прав долгосрочной аренды, Инспекцию Гостехнадзора по Тбилисскому району о наличии у должника самоходной техники, Территориальный фонд Обязательного Медицинского страхования Краснодарского края направлен запрос предоставить информацию о страховой компании, МЧС России по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов.

Из полученных ответов, установлено, что за должником зарегистрировано жилое здание площадью 107.30 кв. м. и земельный участок площадью 953.00 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская ул. Московская, д. 1, являющиеся у должника единственным.

22.03.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25.02.2021 года в связи с не исполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 089.22 рублей.

Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08.04.2021 г. размер исполнительского сбора снижен до 9 816 рублей 90 копеек.

В материалах исполнительного производства находится нотариальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 15 000 рублей. Вышеупомянутое нотариальное соглашение находится на исполнение в ПФР <адрес>.

В связи с тем, что ФИО1 достиг пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Уставлено, что должник является пенсионером, из его пенсии производятся удержания по алиментным платежам, которые являются первоочередными.

15.02.2021г., 25.12.2022 г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате на депозит Тбилисского РОСП в январе 2023 г. поступили денежные средства в размере 3,38 рублей и 232,08 рублей.

19.03.2021 г. в адрес должника, указанный в исполнительном документе <адрес>, судебным приставом-исполнителем совершен выход с целью установления мета нахождения должника и проверки имущественного положения, установлено, что должник на момент выхода отсутствует (никто не вышел).

25.12.2022г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.02.2023 г. в адрес должника указанный в исполнительном документе <адрес>, судебным приставом-исполнителем совершен выход с целью установления мета нахождения должника и проверки имущественного положения, установлено, что должник на момент выхода отсутствует, (осуществлен телефонный звонок ФИО1 из которого следует, что должник со своей семьей уехал за пределы Тбилисского района).

Оценивая заключенное 17.06.2020 года между ФИО1 и ФИО3 Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 15 000 рублей ежемесячно, суд приходит к убеждению, что ФИО1 при заключении данного Соглашения, зная о том, что он обязан по решению суда выплатить в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 182145 рублей 91 копейки, действовал недобросовестно и не разумно, поскольку при заключении этого соглашения других источников дохода у него не было и ему было известно о невозможности им в дальнейшем после заключения соглашения выплачивать долг взыскателю ПАО «Сбербанк России». При этом каких – либо доводов и доказательств подтверждающих необходимость выплачивать алименты в таком большом размере суду не представил объяснив это решением семьи.

Так, в соответствии с ч. l ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. С учетом действующего законодательства оба родителя обязаны обеспечивать детей не ниже величины прожиточного минимума, установленного законодательством. Таким образом, обязанность ФИО1 по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка носит безусловный характер.

При этом, за ФИО1 при заключении Соглашения об уплате алиментов, с учетом того, что оба родителя должны содержать своих несовершеннолетних детей, оставалось право установить размер взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части величины прожиточного минимума для детей, установленного в Краснодарском крае с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей в случае его увеличения, что по состоянию на 2023 год составляет 6 693 рубля 00 копеек (Постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 961 от 16.12.2022 года).

Так же, суд принимает во внимание то, что с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда ФИО1 не обращался.

Фактически, два года уклонялся от уплаты задолженности, погасив за два года в принудительном порядке лишь 1500 рублей.

Кроме того судебному приставу-исполнителю за все время проведения исполнительных действий истцом не предоставлена возможность установить наличие либо отсутствие у должника имущества, подлежащего описи и аресту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» преждевременно и существенно нарушит права взыскателя, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства и возвратить исполнительное производство взыскателю на основании п.4 части 1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со статьями 4, 36, 43, 45 46, 64.1 того же Закона, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному производству отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинник решения находится в деле 2а-169/2023