Дело № 5-880/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Троицк Челябинской области 29 ноября 2022 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> не являющегося, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, № №,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2022 года в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения установленного порядка уведомления ИП ФИО2 территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не заполнен п.3.1 ( отсутствуют строки для заполнения) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами ( лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут 09 марта 2022 года.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2 участвовал, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснил, что поскольку не обладает навыками в заполнении уведомлений, обратился к ИП ФИО3, который оказал услугу по заполнению уведомления, заплатил ему 1500 рублей, посчитал, что всё будет заполнено правильно.

Представитель МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: протоколом № об административном правонарушении от 26 октября 2022 года (л.д. 2); докладной запиской (л.д.3); рапортом начальника ОВиРИГ отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 (л.д.8); докладной запиской ( л.д.9); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг) с иностранным гражданином ( лицом без гражданства) (л.д.10-11), объяснением ИП ФИО2 от 26 октября 2022 г. (л.д.14), копией паспорта ФИО2 (л.д.15), выпиской из ЕГРИП (л.д.16-17), сведениями с ППО «Территория» в отношении (л.д.18).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Срок для привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 не истек.

Суд считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено наличие у ИП ФИО2 препятствий для надлежащего уведомления о заключении трудового договора на выполнение (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> ФИО1

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2. КоАП РФ и смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным административное наказание в виде административного штрафа в отношении ИП ФИО2 заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: О.А. Кошак