Решение по делу № 2-3144/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-3144/2023

26RS0017-01-2023-004172-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 79 444,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 583,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2022 г. по адресу: 351км + 950м ФД Р-211 «Кавказ» М-4 «Дон», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения тросовому ограждению, принадлежащему ООО «ДОРСНАБ».

В отношение транспортного средства «МАЗ» <данные изъяты> был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79 444,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 367543 от 21.11.2022.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «МАЗ» г.р.н. <данные изъяты>, то обязан в порядке регресса возместить АО «АльфаСтрахование» произведенную страховую выплату.

АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 79 444,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 583,35 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с дефинициями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что 06.07.2022 г. по адресу: 351км + 950м ФД Р-211 «Кавказ» М-4 «Дон», произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения тросовому ограждению, принадлежащему ООО «ДОРСНАБ».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим на момент ДТП транспортным средством «МАЗ» <данные изъяты> требований правил дорожного движения РФ, поскольку последний не учел интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие в виде отбойного ограждения, расположенного по ходу движения ТС, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Собственником автомобиля «МАЗ» <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО5, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> сроком действия с 29.08.2021 по 28.08.2022.

Из представленного в материалы дела полиса страхования серии <данные изъяты> от 29.08.2021, усматривается, что собственником и страхователем «МАЗ» <данные изъяты>, является ФИО2 В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны следующие лица: ФИО3

ФИО1 в этом списке не значится.

Следовательно, договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством.

Из материалов дела следует, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае от 18.11.2022, истцом было выплачено страховое возмещение ООО «ДОРСНАБ» в размере 79 444,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 367543 от 21.11.2022. Размер ущерба 79 444,99 руб., подтверждается представленным в материалы дела результатами экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» № 7192/133/04659/22 от 11.11.2022.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что «АльфаСтрахование» в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования к ФИО1, который является непосредственным причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с проигравшей стороны в пользу истца присуждается возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 2 583, 35 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 79 444 (семьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины 2 583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Клочкова М.Ю.