Решение по делу № 2-1035/2025 от 06.06.2025 | Новомосковский городской суд (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Кекстон» о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указал, что он является собственником двух земельных участков.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельных участков: Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что на земельных участках истца размещена дорога, создающая ему

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственность «Кекстон» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2025 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кекстон» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кекстон» о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указал, что он является собственником двух земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала с кадастровым номером №;

В октябре 2024 года было выявлено несанкционированное устройство дороги на щебеночном основании, проходящей через принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами: № и №. В результате самовольного захвата части земельных участков был нарушен плодородный слой почвы, в связи с чем дальнейшая эксплуатация земельных участков по своему прямому назначению стала невозможна.

Щебеночная дорога ведет к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ООО «Кекстон». По данному факту ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД России по г.Новомосковску. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2024 года, в ходе проверки было установлено, что данную дорогу отсыпали сотрудники ООО «Кекстон», генеральным директором которого является ФИО4 Собственнику участков было разъяснено права обратиться с исковым заявлением в суд с целью возмещения причиненного материального ущерба. Управлением Росреестра по Тульской области с целью подтверждения причинения вреда (ущерба) произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам контрольных измерения в действиях ООО «Кекстон» выявлены признаки нарушения требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельного участка приблизительной площадью <данные изъяты> кв.м для обустройства объездных путем (дороги) путем отсыпки щебнем, одновременно являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 ООО «Кекстон» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которым предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эксперт Центр». Согласно заключению эксперта № по результатам комплексной оценочной-технической экспертизы земельных участков при проведении исследования было выявлено несанкционированное устройство дороги на щебеночном основании, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Площадь дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № (площадь поврежденного участка) составляет <данные изъяты> кв.м).

Площадь дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № (площадь поврежденного участка) составляет 226,3 кв.м).

Для эксплуатации указанных земельных участков по своему прямому назначению необходимо проведение мероприятий по рекультивации земель – мероприятий по восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Стоимость работ по рекультивации части земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>.

Дополнительно величиной причиненного ущерба, является размер упущенной выгоды – дохода от вынужденно неиспользуемых земельных участков (полевых работ по возделыванию яровой пшеницы).

Самовольно проложенная щебеночная дорога не позволит использовать часть вышеуказанных участков, ориентировочной площадью (включая площадь самой дороги) 10 га, в соответствии с видом их разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», так как она препятствует прохождению сельскохозяйственной техники для выполнения полевых работ на эту часть участков. Следовательно, запланированные на 2025 год сезонные полевые работы по возделыванию яровой пшеницы, на этой части участков выполнены не будут. Учитывая среднюю урожайность яровой пшеницы (29,5 ц/га) будет не получено 29,5 тонн зерна. Согласно данным прайс листов организаций агропромышленного сектора на территории центрального Федерального округа, рыночная стоимость пшеницы на момент проведения исследования составляет <данные изъяты> рублей за тонну. Следовательно, размер упущенной выгоды составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного земельным участкам с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

26 февраля 2025 года истец направил в адрес ООО «Кекстон» досудебную претензию с требованием о возмещении суммы убытков (ущерба) в размере <данные изъяты>, причиненных ООО «Кекстон» в результате несанкционированного устройства дороги на принадлежащих истцу земельных участках. Однако, ответа не последовало, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Кекстон» в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба (убытков) <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на подготовку заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кекстон» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что экспертное заключение эксперта ФИО7 является ненадлежащим доказательством и не может быть учтено при вынесении решения суда, иных возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску не представила.

Определением суда ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кекстон» по доверенности ФИО6 о передаче данного гражданского по подсудности в Арбитражный суд Тульской области оставить без удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 235-237 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Согласно подп.2 п.1 ст.57 ЗК РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель (п.3 ст.57 ЗК РФ).

В силу положений п.п.2,3 п.1, п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушения, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельных участков:

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, местоположение: <адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Кекстон» (ИНН <***>), что подтверждается выписками из ЕГРН от 21 января 2025 года №.

21 ноября 2024 года ФИО3 обратился в ОМВД России по городу Новомосковск с заявлением, в котором просил провести проверку по факту дороги (щебеночной) на его земельном участке.

В тот же день ФИО3 дал объяснение по факту своего обращения, в котором пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок (поле), с кадастровым номером №, который расположен <адрес>. Данный земельный участок он использует для посева. Примерно неделю назад он прибыл на участок и обнаружил, что некоторая его часть засыпана щебнем, а именно отсыпана дорога, ведущая к земельному участку, собственником которого является ООО «Кекстон», но так как данная отсыпанная щебнем дорога проходит через его земельный участок, он решил связаться с директором ООО «Кекстон» ФИО8, на что последний пояснил, что ему так удобнее и убирать щебень отказался, в связи с чем он обратился в полицию.

21 ноября 2024 года о/у ООБ и ПК ОМВД России по г.Новомосковску ФИО1 составил протокол осмотра места происшествия участка местности с координатами <данные изъяты>, расположенного: <адрес>. Осмотром установлено: объектом осмотра является участок местности с координатами <данные изъяты>, размером 3 х 400 метров, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок местности имеет покрытие из щебня различной фракции. Как пояснил ФИО2 - представитель ФИО3, данный участок местности является дорогой, расположенной в поле, <адрес>, при этом поле принадлежит ФИО3 К протоколу осмотра приобщены фотографии участка местности (дороги).

Из объяснения ФИО3 от 29 ноября 2024 года следует, что представители организации ООО «Кекстон» к нему с официальным обращением о прокладке дороги или выкупе земельного участка, по которому проходит дорога, не обращались.

Генеральным директором ООО «Кекстон» ФИО4 в материалы КУСП № от 21 ноября 2024 года представлен запрос за исх.№ от 20 ноября 2024 года на имя заместителя начальника отдела геологии и лицензирования по Тульской, Калужской и Рязанской областям, согласно которому в рамках реализации технического проекта разработки участка Южная часть Новомосковского месторождения каменной соли по лицензии ТУЛ 00630 Т возникла необходимость в процедуре изъятия части земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Владелец этих участков ФИО3 отказался от предоставления (сервитут, выкуп, долгосрочная аренда) земельных участков общей площадью <данные изъяты> га для подготовки к разработке месторождения в соответствии с утвержденным техническим проектом (Протокол Центрнедра №2472/т от 23 марта 2023 года). Просил оказать содействие в процедуре изъятия <данные изъяты> га из земельных участков № (<данные изъяты> га), № (<данные изъяты> га), № (<данные изъяты> га), № (<данные изъяты> га) в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ для целей недропользования.

Из ответа Отдела геологии и лицензирования по Тульской, Калужской и Рязанской областям Департамента по недропользованию по центральному федеральному округу от 19 декабря 2024 года № следует, что по результатам рассмотрения обращения в Отдел генерального директора ООО «Кекстон» ФИО4 с просьбой оказать содействие в процедуре изъятия <данные изъяты> га из земельных участков № (<данные изъяты> га), № (<данные изъяты> га), № (<данные изъяты> га), № (<данные изъяты> га) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31 декабря 2014 года вх.№№ недропользователю был направлен ответ 03 декабря 2024 года исх.№. Прокладка дороги сотрудниками ООО «Кекстон» на участках с кадастровыми номерами №, № (<данные изъяты> га) с целью обеспечения подъездных дорог к рассолопромыслу возможна только при наличии проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ответу Отдела геологии и лицензирования по Тульской, Калужской и Рязанской областям Департамента по недропользованию по центральному федеральному округу от 03 декабря 2024 года № на письмо генерального директора ООО «Кекстон» ФИО4 от 20 ноября 2024 года № (№ от 21 ноября 2024 года), отдел, являясь структурным подразделением Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, осуществляющим деятельность на основании «Положения об отделе геологии и лицензирования по Тульской, Калужской и Рязанской областям Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу», утвержденному приказом начальника Центрнедра от 27 января 2019 года №-лс, в рамках исполнения государственного механизма лицензирования, обеспечивает на территории Тульской области выдачу лицензий на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи подземных вод с объемом добычи более 500 куб. метров в сутки и выдачу лицензий на необщераспространенные полезные ископаемые. В соответствии с Положением об Отделе геологии и лицензирования Тульской, Калужской и Рязанским областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Начальника Центрнедра от 27 января 2019 года №8-лс, Отдел не имеет полномочий по осуществлению контрольно-надзорных функций. Таким образом, в функции Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу не ходит оказание содействия в процедуре изъятия части из земельных участков.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ПП «Новомосковский» ОМВД России по г.Новомосковск от 27 декабря 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.330 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях генерального директора ООО «Кекстон» ФИО9 ФИО3 разъяснено право обращения в суд на генерального директора ООО «Кекстон» ФИО9 с целью возмещения причиненного материального ущерба.

Управление Росреестра по Тульской области от 17 февраля 2025 года №, рассмотрев материалы проверки КУСП ОММВД России по г.Новомосковску по обращению ФИО3 от 21 ноября 2024 года (вх.№29 января 2025 года №), поступившие из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям сообщает следующее. С целью подтверждения фактов причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, Управлением проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тульская область, Новомосковский район, муниципальное образование город Новомосковск, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, по результатам которого установлено следующее.

Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы и учтены в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам контрольных измерений в действиях ООО «Кекстон» выявлены признаки нарушения требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельного участка приблизительной площадью <данные изъяты> кв.м для устройства подъездных путей (дороги) путем отсыпки щебнем, одновременно являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Кекстон» по факту использования части земельного участка с кадастровым номером № без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав не представилось возможным по следующим основаниям. В соответствии с п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», начиная с 10 марта 2022 года проведение контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием с контролируемым лицом осуществляется исключительного по определенным в п. 3 указанного Постановления основаниям. Постановлением №336 введены ограничения на возбуждение дел об административных правонарушениях, в частности не могут быть составлены протоколы об административных правонарушениях, а также выданы предписания об устранении нарушений требований законодательства, выявленных в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом. Необходимо отметить, что в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба) является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Вместе с тем, Управлением в целях недопущения нарушения обязательных требований земельного законодательства ООО «Кекстон» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, которым предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, часть которого используется иным лицом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, имеете право обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу ФИО3 материального ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с незаконным использованием ООО «Кекстон» земельных участков, принадлежащих истцу.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 17 февраля 2025 года следует, что при проведении исследования было выявлено несанкционированное устройство дороги на щебеночном основании, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Площадь дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № (площадь поврежденного участка) составляет <данные изъяты> кв.м.

Для эксплуатации указанных земельных участков по своему прямому назначению необходимо проведение мероприятий по рекультивации земель - мероприятий по восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Дополнительной величиной причиненного ущерба является размер упущенной выгоды – дохода от вынужденно не используемых земельных участков (полевых работ по возделыванию яровой пшеницы). Согласно данным, предоставленным заказчиком, средняя сезонная урожайность яровой пшеницы исследуемых земельных участков составляет <данные изъяты> тонн. Согласно данным прайс листов организация агропромышленного сектора на территории центрального Федерального округа, рыночная стоимость пшеницы на момент проведения исследования составляет <данные изъяты> рублей за тонну. Следовательно, размер упущенной выгоды составляет <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба, причиненного земельным участкам с кадастровым номером № и № по адресу: Тульская область, муниципальное образование г.Новомосковск, составляет <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку оно сделано лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, основано на нормативной документации. В экспертном заключении подробно изложены обоснования, по которым эксперт пришел к выводу о размере ущерба, причиненного земельным участкам. Заключение эксперта ООО «Эксперт Центр» берется судом в основу определения размера ущерба, причиненного земельным участкам.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы эксперта, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Выводы судебной экспертизы стороной ответчика не оспорены. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлены. Оснований к тому не имеется.

Выводы, изложенные в указанном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, в связи с чем суд относит заключение к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что на земельных участках истца размещена дорога, создающая ему препятствия в пользовании земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

26 февраля 2025 года ФИО3 обратился к генеральному директору ООО «Кекстон» ФИО4 с досудебной претензией (требованием), в котором просил в срок до 10 марта 2025 года возместить сумму убытков (ущерб) в размере <данные изъяты> рублей, причиненных обществом «Кекстон» в результате несанкционированного устройства дороги на принадлежащих ему земельных участках, а также компенсировать расходы на подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования в указанный срок он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов.

Из содержания статьи 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность отчета об оценке, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных в заключении цен ценам, объективно сложившимся в Тульской области, ответчик суду не представил. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, с ООО «Кекстон» в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца по доверенности ФИО5, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оказанием юридических услуг, отраженных в договоре № от 11 февраля 2025 года, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме в размере 40000 рублей, поскольку данные издержки суд признает разумными, и необходимыми, исходя из того, что истец не имеет юридического образования и не является специалистом в области права.

Так же с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по: составлению экспертного заключения № от 17 февраля 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

Каких-либо оснований к уменьшению размера судебных расходов у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственность «Кекстон» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кекстон» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС: №) в возмещение материального ущерба в размере 1206658 рублей 56 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 25000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 40000 рублей, государственную пошлину в размере 27067 рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года.

Председательствующий