Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по договору процентного займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 712 500 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 187,50 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил сумму в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% годовых, в указанный срок ответчик обязался ее вернуть. Возврат суммы должен был осуществляться частями до 30 числа месяца, следующего за расчетным, по 1/8 части тела займа каждый третий месяц, что составляет 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому, ФИО3 обязался отвечать перед ФИО1 за исполнение обязательств по договору займа заключённого с ФИО2, нести солидарную ответственность.

Обязательство по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиками не было исполнено. В мае 2022 истцу стало известно, что в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, ходатайств и возражений не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора), с уплатой процентов в размере 5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа. Проценты уплачиваются до 30 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора займа, возврат суммы займа осуществляется частями до 30 числа месяца, следующего за расчетным, по 1/8 части тела займа каждый третий месяц, что составляет 250 000 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтвержден представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем является поручение за заемщика поручителем ФИО3 (п. 4.6 договора), в подтверждение чего суду представлен договор поручительства №.1- пор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору, поручитель и должник несут перед займодавцем солидарную ответственность.

Как установлено судом, обязательства заемщиком по договору не исполняются, сумма займа не возвращается истцу.

Доказательств тому, что денежные средства, полученные по платежному поручению, были возвращены ФИО1, ответчиком не представлено, доводы иска не опровергнуты.

Размер процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 712 500 рублей (согласно графику платежей).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 4.2 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 712 500 руб. х 0,1 % годовых х 215 дней просрочки = 153 187,50 руб. Контррасчета ответчиками не представлено.

Доводы иска ответчиками не опровергнуты, расчеты не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 153 187 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина