Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании право собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что мать истца, ФИО1 с 1996 года состояла в очередности в списках Администрации <адрес>, как малоимущая, нуждающаяся улучшении жилищных условий.
В декабре месяце 2001 года Глава Администрации <адрес> ФИО4 предоставил им комнату с коридором, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 10,48кв.м., из них жилой 7,24кв.м.
Сразу после предоставления мать истца переехала жить в квартиру.
Поскольку в квартире отсутствовала ванная комната, кухня и туалет, в коридоре оборудовали маленькую ванную и туалет, а в комнате отвели уголок для кухни.
13.05.2017г. мать истца умерла.
После ее смерти истец осталась проживать в указанной квартире. Как наследник матери решила оформить наследство, но не нашла ни одного документа на квартиру. Истец также не смогла приватизировать квартиру, поскольку на балансе администрации указанная квартира не числится.
На указанную квартиру нет сведений и в БТИ.
Она также обращалась в Управление муниципального жилищного контроля, но и там нет сведений о данной квартире.
С декабря месяца 2001г. по сей день, истец проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, квартира не является самовольной постройкой.
Никто не заявил о своих правах и не предъявил требований о выселении из Квартиры.
Около 20 лет семья истца владеет спорным помещением.
На сегодняшний день истец хочет оформить свои права на указанную квартиру, но из-за отсутствия документов не может этого сделать,
Истец просит суд признать за ФИО2, право собственности по приобретательной давности на <адрес>, общей площадью 10,48кв.м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям и просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Свидетель ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в судебном заседании пояснил, что знает семью истца, он был их соседом по квартире. Квартиры расположены в общем дворе, мать истца ФИО2 умерла несколько лет назад. Когда он в 1988 году заселился в квартиру, мать истца уже там проживала в соседней квартире.
Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мать истца, ФИО1 с 1996 года состояла в очередности в списках Администрации <адрес>, как малоимущая, нуждающаяся улучшении жилищных условий.
В декабре месяце 2001 года Глава Администрации <адрес> ФИО4 предоставил им комнату с коридором, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 10,48кв.м., из них жилой 7,24кв.м.
Сразу после предоставления жилья мать истца переехала жить в выделенную ей квартиру.
13.05.2017г. мать истца умерла.
После ее смерти истец осталась проживать в указанной квартире. Как наследник матери решила оформить наследство, но не нашла ни одного документа на квартиру. Истец также не смогла приватизировать квартиру, поскольку на балансе администрации указанная квартира не числится.
Из ответа врио начальника Управления муниципального жилищного контроля Администрации ГОсВД «<адрес>» следует, что в архиве Управления отсутствует поквартирная карточка на указанную квартиру, в архиве имеется лишь распоряжение Главы Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 временно до предоставления другой жилой площади со всеми удобствами, комнаты без удобств 8 кв.м., по <адрес>.
Факт предоставления матери истца спорного жилого помещения на основании указанного распоряжения стороной ответчика не оспаривается.
При этом, поскольку в помещении отсутствовала ванная комната, кухня и туалет мать истца в коридоре оборудовала маленькую ванную и туалет, что увеличило общую площадь помещения с 8 кв.м. до 10,48 кв.м.
Вместе с тем, с 1996 года (спустя 26 лет) семье истца так и не было предоставлено благоустроенное жилое помещение, в связи с чем, они были вынуждены оборудовать санузел для возможности проживания в данном помещении.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что мать истца ФИО1, а после ее смерти - истец ФИО1, как наследница в порядке универсального правопреемства, с 1988 года добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом в виде комнаты, общей площадью 10,48 кв.м.
Так, семья истца проживала в указанном помещении на законных основаниях, несла бремя его содержания, оплачивала потребленные коммунальные услуги.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который пояснил, что знает семью истца, он был их соседом по квартире. Квартиры расположены в общем дворе, мать истца ФИО2 умерла несколько лет назад. Когда он в 1988 году заселился в квартиру, мать истца уже там проживала в соседней квартире.
Кроме того, указанная квартира не является самовольным строением, и на балансе Администрации ГОсВД «<адрес>» не числится, каких-либо притязаний третьих лиц на указанную квартиру за период владения ею семьей истца (с 1988 года) не имелось.
Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела предоставлено не было, и таких доказательств материалы дела не содержат.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за истцом ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании право собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности по приобретательной давности на <адрес>, по адресу <адрес> (ФИО8) <адрес>, общей площадью 10,48 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.М. Магомедов