Апелляционное дело № 22-2478
Судья Александрова А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Чебоксары
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Изоркина А.С.,
защитника – адвоката Димитриева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалоба адвоката Димитриева А.Н. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2023 года, которым осужден
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый.
Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление адвоката Димитриева А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Изоркина А.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2023 г. ФИО3, ранее судимый:
- 9 апреля 2021 г. Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработка; постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 5 октября 2022 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца 17 дней заменена на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся 7 октября 2022 г. по отбытии наказания;
- 16 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары ЧР по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов; постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары ЧР от 1 августа 2023 г. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 212 часов заменена на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся 4 августа 2023 г. по отбытии наказания,
осужден по:
- ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по факту неуплаты алиментов на содержание ФИО1) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы,
- ч.1 ст.157 УК РФ (по факту неуплаты алиментов на содержание ФИО2) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ (по факту невыплаты алиментов на содержание ФИО1) лишение свободы постановлено заменить на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ (по факту невыплаты алиментов на содержание ФИО2) лишение свободы постановлено заменить на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр, куда его надлежит доставить под конвоем.
Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 11 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
По приговору суда ФИО3 признан виновным в двух эпизодах неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.
Преступление им совершено в период с 26 октября 2022 года по 5 апреля 2023 года и с 9 октября 2022 года по 5 апреля 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе защитник приводит доводы о несогласии с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Считает, к исключительным обстоятельствам, предусмотренным ст.64 УК РФ, следует отнести действия ФИО3 после совершения им преступления, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания он дал признательные показания по делу, раскаялся в содеянном, частично погасил долг по алиментам. Обращает внимание, что ФИО3 имеет статус ветерана боевых действий, имеет хронические заболевания, участковым характеризуется удовлетворительно. Полагает, совокупность смягчающих и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.61,64 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.
В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО3, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и законных представителей несовершеннолетних потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке.
В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, и о квалификации его действий по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие звания ветерана боевых действий, наличие грамот за спортивные достижения, состояние здоровья, а по эпизоду с потерпевшим ФИО1 еще и частичная уплата долга по алиментам, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО3 не имеется.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию расследованию преступления у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. По смыслу закона активное способствованию раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Сама по себе дача осужденным признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам дознания при расследовании уголовного дела, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО3 не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации об обстоятельствах совершенных им преступлений, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а фактически признал обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношении ФИО3
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного учтены судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует то обстоятельство, что, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд заменил его на принудительные работы, что соответствует требованиям ч.2 ст.53.1 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО3 принудительных работ не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО3 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Б.М. Капитонова