Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022- 002722-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-3262/22 по иску ФИО1 ФИО2 о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 15 277 500 рублей; договорных процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 17.08.2021 по 07.02.2022, в размере 1 744 385 рублей; договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа, состоящей из единовременного штрафа и начисленной за период с 18.09.2021 по 07.02.2022 пеней, на общую сумму 2 620 091 рубль, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей. Исковые требования, с учетом дополнений, мотивированы тем, что 17.08.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор целевого займа на сумму 15 277 500 рублей на срок 30 календарных дней для погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, а также снятию обременения с объекта недвижимости находящегося по адресу: ****, а также на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд Заемщика не связанных с предпринимательской деятельностью. В установленный договором займа срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были. Истец направил ответчику претензионное письмо, в котором требовал возврата суммы займа, процентов, а также уплаты неустойки, однако по настоящее время ответчик не исполнил взятых на себя договорных обязательств.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя свою правовую позицию безденежностью договора займа.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Норма, закрепленная в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, гласит, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 17.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 15 277 500 рублей на срок 30 календарных дней для погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, а также снятию обременения с объекта недвижимости находящегося по адресу: ****, а также на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд Заемщика не связанных с предпринимательской деятельностью, подлинные договор займа и расписка обозревались судом. Денежные средства переданы 17.08.2021 года, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается доказательствами целевого использования ответчиком суммой займа - Уведомлениями ООО «АБК-ИНВЕСТ» №869 от 23.06.2021 года и №1270 от 17.08.2021 и закладной от 16.12.2020.

В предусмотренный условиями договора срок ответчик свои обязательства не выполнила, полученные в заем денежные средства не возвратила, в связи с чем, 29.11.2021 истец обратился к ответчику с претензионным письмом в порядке досудебного урегулирования спора, однако добровольно требования удовлетворены не были. Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанным письменными доказательствами. Доказательств того, что ответчиком были приняты меры к возврату долга суду не предоставлено. Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи ему денежных средств по договору займа суд оценивает критически по следующим основаниям. Системное толкование пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса указывает на то, что бремя доказывания безденежности законом возложено именно на ответчика. Однако ответчик в обоснование безденежности договора займа как не оспаривает факта составления им расписки в получении денежных средств, так и не ссылается на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания договора недействительным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 17.08.2021 года в размере 15 277 500 рублей. Нормы, закрепленные в пунктах 1, 3 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, гласят, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Согласно пункту 1.7 Договора займа проценты за пользование займом составляют 24% годовых и начисляются до дня фактического возврата всей суммы займа. Уплата процентов за пользование займом осуществляется одновременно с возвратом суммы займа. Суд находит обоснованным представленный истцом расчет процентов. Размер договорных процентов за пользование суммой займа по состоянию на 07.02.2022 составляет 1 744 385 рублей. При этом оснований для снижения процентной ставки по пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как ответчиком не приведены доказательства их чрезмерной обременительности для должника. Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.2 Договора целевого займа от 17.08.2021 г. в случае просрочки возврата суммы займа ответчик выплачивает:

- единовременный штраф в размере 10% от общей суммы задолженности за факт нарушения обязательства; - пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указано в статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). При этом суд отмечает, что согласование сторонами договора меры ответственности в указанной форме допускается. Так в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть установлена как в твердой сумме (штраф), так и в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Суд соглашается с тем, что стороны были вольны в установлении размера ответственности за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и договорных процентов в указанных в договоре займа пределах. По условиям договора займа от 17.08.2021 года, ответчик принимал на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в 30-дневный срок, до 16.09.2021. То есть, начиная с 17.09.2021, ответчик допустила просрочку, что влечет для нее наступление ответственности по статье 811 Гражданского кодекса РФ. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Между тем, суд не находит оснований для снижения неустойки ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. А согласно пункту 75 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, а также с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, а также длящийся характер нарушения договора со стороны ответчика, суд соглашается с требованиями истца о взыскании договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа в форме единовременного штрафа в размере 1 527 750 рублей и пени, начисленной по состоянию на 07.02.2022, в размере 1 092 341 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За рассмотрение гражданского дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, **** в пользу ФИО1 **** сумму долга в размере 15 277 500 рублей, договорные проценты в размере 1 744 385 рублей, штраф в размере 1 527 750 рублей, договорную неустойку в размере 1 092 341,00 рублей и государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.