Судья Пуртова Е.А. № 22-2347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Аксеновой Л.А.

судей Станкова Е.Г., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденной ФИО1 и адвоката Косырева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка РФ, ранее судимая:

- <Дата обезличена> приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся <Дата обезличена> по постановлению Вологодского городского суда от <Дата обезличена> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 20 дней,

- <Дата обезличена> приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившейся <Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

- <Дата обезличена> по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившейся <Дата обезличена> по отбытию срока наказания. Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением определенных ограничений,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 05.02.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступления осужденной ФИО1 и её адвоката Косырева А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества потерпевшей Н.В. на сумму 5554 рубля 10 коп. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, вследствие назначенного ей чрезмерно сурового наказания. Полагает, что совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, позволяет назначить ей более мягкое наказание. Просит приговор изменить, заменить лишение свободы на домашний арест, поскольку она ухаживает за престарелой матерью, имеющей инвалидность.

Государственным обвинителем Вилисовым В.Д. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденной ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденную, так и оправдывающих её обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается её признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления.

Данные показания суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Н.В., а также свидетелей Е.В., Е.А., С.В., Т.А.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о наличии следов взлома, заключением эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о стоимости похищенного телевизора, протоколом осмотра предметов, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие престарелой матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденной, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обосновано признал рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определил как особо опасный; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

Выводы суда о необходимости назначения виновной наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Вопросы зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, применение которой является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -