Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

при участии прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского административного округа <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что 09.08.2024г. в период времени с 09:30 до 21:30, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, имея умысел на хищение чужого имущества под видом сотрудника организации и структур ввело в заблуждение ФИО1 и, в последующем, с целью <данные изъяты> средств убедило его перечислить их на общую сумму 598 017 руб., чем причинило ФИО1 значительный ущерб. По факту хищения денежных средств СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №. Постановление от 10.08.2024г. ФИО1 по данному уголовному делу признан потерпевшим. В рамках предварительного расследования установлено, что перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 93 000 руб. поступили на лицевой счет 40№, владельцем которого является ФИО2 ФИО1 намерений о передаче ФИО2 денежных средств не имел, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений с ним не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 93 000 руб.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, дважды извещенный о слушании дела и не просивший о его рассмотрении в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора, исследовав материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского административного округа <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что 09.08.2024г. в период времени с 09:30 до 21:30, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, имея умысел на хищение чужого имущества под видом сотрудника организации и структур ввело в заблуждение ФИО1 и, в последующем, с целью безопасности денежных средств убедило его перечислить их на общую сумму 598 017 руб., чем причинило ФИО1 значительный ущерб.

По факту хищения денежных средств СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №. Постановлением от 10.08.2024г. ФИО1 по данному уголовному делу признан потерпевшим.

В рамках предварительного расследования установлено, что перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 93 000 руб. поступили на лицевой счет 40№, владельцем которого является ФИО2 ФИО1 намерений о передаче ФИО2 денежных средств не имел, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений с ним не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 93 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт перевода ФИО1 денежных средств со своего расчетного счета на банковский счет ответчика, и, как следствие, возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

На момент рассмотрения дела возврат истцу денежных средств ответчиком в добровольном порядке не произведен, денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 93 000 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения 09.08.2024г. от истца денежных средств в размере 93 000 руб., ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения денежных средств в размере 93 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4607 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4723 №) неосновательное обогащение в размере 93 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4607 №) в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025г.

Решение не вступило в законную силу.