ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года пгт Оричи Кировской области
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Капустей И.С.,
при секретаре Жвакиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000568-54) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Умышленными противоправными действиями ответчика указанному автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: 13.10.2024 года около 02 часов 25 минут по адресу: <адрес> (у клуба «<данные изъяты>») в ходе словесного конфликта ФИО2 повредил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1
Истцом получена видеозапись с фиксацией противоправных действий ответчика по адресу: <адрес> (у клуба «<данные изъяты>»). Представленная видеозапись содержит нецензурную лексику.
Из заявления ФИО1, поданного в ОП № УМВД России по г. Кирову 13.10.2024 года, следует, что ФИО2 оторвал дворники, оторвал ручку пассажирского сиденья, пинал по крылу переднему правому, повредив его, бил в боковые стекла.
Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2024 года следует, что на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются повреждения: вырваны два дворника, царапины на капоте, оторвана ручка правой передней двери, вмятины правого переднего крыла, оторваны молдинг и поворотник передний правого крыла; в ходе осмотра проводилась фотофиксация.
09.01.2025 года ст. дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Кирову по материалу проверки КУСП-2 № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 64657 руб. За оказанные экспертные услуги истцом было оплачена сумма в размере 7000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 64657 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 57, 60, 126)
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил (л.д. 64), ходатайств не заявлял, а потому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно паспорту транспортного средства № №, автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит ФИО1 с 16.06.2024 года. (л.д. 12-15)
Как следует из отказного материала № КУСП-2 № от 13.10.2024 года, ФИО1 13.10.2024 года обратился в ОП № УМВД России по г. Кирову с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО2, который в указанный день около 02 часов 25 минут повредил автомобиль <данные изъяты>. Напали толпой на автомобиль и на находящихся в нем пассажиров, угрожали убийством и начали кидаться на машину. Повредили машину: оторвал дворники, оторвал ручку пассажирского сиденья, пинали по крылу переднему правому, повредив его, бил в боковые стекла, распускал руки в сторону женщин, угрожал жизни и здоровью, была попытка удара с ноги по женщине. (л.д. 110)
При даче объяснения 13.10.2024 года ФИО1 дал пояснения аналогичные заявлению, поданному в ОП № УМВД России по г. Кирову (л.д. 114). В дополнительном объяснении от января 2025 года ФИО1 пояснил, что автомобиль покупал в 2024 году за 220000 рублей. Повреждением автомобиля ему причинен ущерб в размере 71360 рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 70000 рублей, доход супруги 50000 рублей и у них имеется ипотечный кредит в размере 18637 рублей, коммунальные платежи в размере 5000 рублей, на продукты тратят 25000 рублей, у него имеются алименты 10000 рублей. На автомобиле было повреждено: сломаны дворники, сломана ручка передней пассажирской двери, царапины на капоте, вмятина на правом переднем крыле, повреждена рамка ветрового окна, сломан молдинг крыла, трещина на переднем бампере, царапины на правой передней двери. (л.д. 97) Опрошенные по данному происшествию 13.10.2024 года К. (супруга ФИО1) и Е. дали пояснения аналогичные данным ФИО1 13.10.2024 года (л.д. 115, 116)
Опрошенный 13.10.2024 года ФИО2 пояснил, что у него произошел словесный конфликт с девушкой. Она села в автомобиль и хотела уехать, он перегородил дорогу и схватился за дворники автомобиля, которые впоследствии отвалились. После чего приехали сотрудники ППСП и конфликт был улажен. (л.д.117)
Согласно протоколу осмотра предметов от 08.01.2025 года произведен осмотр СD-диска с видеозаписью по факту конфликта по адресу: <адрес>. (л.д. 98) На СD-диске имеется файл с именем «<данные изъяты>». Осматривается видеофайл с именем «<данные изъяты>». При открытии видеозаписи установлено, что на нем изображен автомобиль, двери автомобиля закрыты. Автомобиль пытается отъехать, но его отъезду препятствует мужчина. Данного мужчину пытаются отвести граждане, но он сопротивляется. Затем мужчина бьет ногой по крылу автомобиля. Автомобиль отъезжает, мужчина ему перегораживает путь и бьет руками по капоту автомобиля. После чего автомобиль уезжает. (л.д. 99) К протоколу осмотра видеозаписи приложена фототаблица. (л.д. 100)
На просмотренной в судебном заседании видеозаписи со звуком, имеющейся в материале проверки (л.д. 98), а также на аналогичной видеозаписи, представленной истцом к исковому заявлению (л.д. 24), имеются события, описанные в протоколе осмотра предметов от 08.01.2025 года (л.д. 99)
Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2024 года и фототаблицы к нему следует, что на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются повреждения: вырваны два дворника, царапины на капоте, оторвана ручка правой передней двери, вмятины правого переднего крыла, оторваны молдинг и поворотник передний правого крыла. (л.д. 119, 120-122)
Постановлением ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Кирову от 14.08.2025 года по материалу проверки КУСП-2 № в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано по основаниям, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава указанного преступления в действиях ФИО2 В соответствии с данным постановлением, 13.10.2024 года около 02 часов 25 минут по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. Опрошенный ФИО1 пояснил, что в ходе сложившегося конфликта ФИО2 обломил дворники, пинал ногами и стучал руками по передней пассажирской двери, по капоту принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил повреждения. Опрошенный ФИО2 пояснил, что у него произошел конфликт с пассажиркой данного автомобиля, в ходе которого она закрылась в автомобиле, а ввиду возбужденного эмоционального состояния ФИО2, схватившись за дворники, обломил их, после чего автомобиль уехал с места конфликта. В ходе дополнительной проверки согласно заключению эксперта №, ущерб от повреждения автомобиля составил 64657 рублей, из которых 7054 рубля составляют затраты на запчасти, 24360 рублей включают в себя ремонтные работы, 16216 составляют работы по окраске автомобиля, 17027 рублей составляют затраты на материалы для окраски. Доказательств умышленного повреждения автомобиля со стороны ФИО2 не установлено. (л.д. 71)
01.05.2025 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с целью определения размера ущерба (без учета износа), причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате противоправных действий третьих лиц 13.10.2024 года около 02 часов 25 минут по адресу: <адрес>. (л.д. 49)
По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 16.05.2025 года, размер ущерба (без учета износа), причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате противоправных действий третьих лиц 13.10.2024 года около 02 часов 25 минут по адресу: <адрес>, составляет 64657 руб. (л.д. 26-46)
19.05.2025 года ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) подписан акт выполненных работ по договору № от 16.05.2025 года, согласно которому стоимость услуг составила 7000,00 руб. Оплата заказчиком данной суммы подтверждена кассовым чеком от 19.05.2025 года. (л.д. 47, 48)
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на 13.10.2024 года являлся ФИО1 Виновным в причинении ущерба автомобилю является ФИО2, что подтверждено материалом проверки, в ходе которой потерпевший ФИО1 дал подробное описание обстоятельств произошедшего, подтвердил нанесение ФИО2 ударов ногой и руками по автомобилю и причинение иных повреждений автомобилю, а также протоколом осмотра места происшествия (автомобиля истца) от 13.10.2024 года, в котором зафиксированы повреждения, нанесенные автомобилю ФИО2, просмотренной видеозаписью конфликта, произошедшего 13.10.2024 года, объяснениями свидетелей конфликта К. и Е.
Поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 64657 рублей 00 копеек,
Понесенные истцом расходы на оценку стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля в сумме 7000 рублей 00 копеек <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признаются судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек. (л.д. 10)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 64657 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 7000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Капустей
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 г.