УИД 61RS0007-01-2022-005898-05

Дело №2а-5538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при помощнике судьи Лазаревой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону направлен исполнительный лист №, выданный 21.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20 800 рублей. 18.08.2022 года ООО МФК «Займер» получен исполнительный лист с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на отсутствие в предъявленном исполнительном документе сведений о взыскателе и должнике, что и послужило поводом для обращения административного истца в суд.

Административный истец просит суд, признать постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону от 11.07.2022 года № незаконным и обязать административного ответчика отменить указанное постановление, устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20 800,00 рублей в пользу ООО МФК «Займер». Признать отсутствие контроля начальника отделения- старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 за действиями судебного пристава-исполнителя в принятии процессуального решения и его своевременного направления незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 20 800 рублей.

11.07.2022 года судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного листа, поскольку в исполнительном документе не указаны реквизиты о должнике и взыскателе, которое ООО МФК «Займер» было получено 18.08.2022года.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, если признает, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, 03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО3 Данное постановление направлено ООО МФК «Займер» в личный кабинет, что подтверждается сведениями из АИС ФССП.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, учитывая, что перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер», ИНН <***> к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе возбуждении исполнительного производства-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Cудья Ю.П. Роговая