Дело №2-8297/22

УИД77RS0010-02-2022-017260-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав, что 21.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № 12324092524, по которому лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи и стоимость оказываемых услуг путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат более, чем на 5 дней, уплатить лизингодателю штраф в размере сумма Договор был заключен в офертно-акцептной форме с использованием функционала сайта лизингодателя и со стороны лизингополучателя подписан простой электронной подписью. В нарушение условий Договора ответчик с 21.04.2020 года по 18.07.2022 года не вносил ежемесячные платежи, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору лизинга за период с 21.04.2020 года по 18.07.2022 года в размере сумма, госпошлину –сумма

Ответчик в нарушение договора не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал, направила в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, ели иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Под существенными понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2019 года между ООО 2Форвард лизинг» (лизингодателем) и ФИО1 (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 12324092524, по которому лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – смартфон Apple iPhone 11 128 ГБ черный, а лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи и стоимость оказываемых услуг путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном Договором порядке – в размере по сумма, а в случае нарушения срока выплат более, чем на 5 дней, уплатить лизингодателю штраф в размере 1 500.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме с использованием функционала сайта лизингодателя и со стороны лизингополучателя подписан простой электронной подписью.

Договор предусматривает право лизингополучателя после 6-го платежа обменять смартфон на новый, заплатив сумма, после 12-го платежа – обменять смартфон на новый без дополнительной платы, либо оставить смартфон себе, единовременно внеся его остаточную стоимость в размере сумма, либо посредством внесения еще 8 платежей.

В нарушение условий договора лизинга, ответчик не осуществляет ежемесячных платежей по договору лизинга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 21.04.2020 года по 18.07.2022 года по уплате лизинговых платежей (основной долг) составляет сумма, пени – сумма, всего сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Составленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены истцом, не имеется, ввиду чего задолженность подлежит взысканию в полном объеме в сумме сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору лизинга -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № 12324092524 от 21.11.2019 года в сумме сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина