Дело № 2-1593/2025
34RS0019-01-2025-004604-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... застрахован по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного транспортного средства и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» по договору страхования № .....
В связи с тем, что лимит выплат по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, а по договору КАСКО потерпевшему было выплачено 469 303 рублей, истец просит суд: взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 69 303 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России» со статусом «срок хранения истек», в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, возражений суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), по адресу пребывания (....), а также по иному известному суду адресу (....), что подтверждается регистрационным досье, адресной справкой и уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России» со статусом «срок хранения истек», в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины неявки не уважительными.
Третье лицо АО «СК «Двадцать первый век» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России» со статусом ДД.ММ.ГГГГ «получено адресатом», в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не известны.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причины неявки третьего лица неуважительными, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие АО «СК «Двадцать первый век».
Проверив материалы дела, обозрев административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено.
Автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN № .... принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждено копией С№ .... (л.д. 18)
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Камышин-Петров Вал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждено административным материалом.
Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № ...., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю Haval F7, государственный регистрационный знак № .... причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... зарегистрирован по договору КАСКО полис страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором собственником ТС указан ФИО5, к управлению ТС допущены: ФИО6, ФИО5, ФИО7 (л.д. 15-17)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии, в котором просил возместить полученный ущерб ремонтом автомобилем на СТОА (л.д. 14)
При этом, в договоре КАСКО, заключенным между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5, определены условия страхования в виде формы возмещения ущерба: по выбору Страховщика ремонт на СТОА по направлению Страховщика или выплата деньгами без учета износа, без учета утраты товарной стоимости.
В соответствии с заказ-нарядом № № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-ПЛЮС» провело работы по ремонту транспортного средства Haval F7, государственный регистрационный знак № .... на общую сумму 469 303 рублей, что подтверждено счетом на оплату № № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «АВС-ПЛЮС» денежные средства в размере 469 303 рублей, что подтверждено платежным поручением № .... (л.д. 13)
АО «СК «Двадцать первый век» произвело выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 275 119 рублей 55 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО2 с досудебной претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 69 303 рублей, ответа на которую не последовало.
Поскольку лимит ответственности страховщика, в соответствии с Законом об ОСАГО составляет 400 000 рублей, то исковые требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия предъявлены сверх указанного лимита.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, лимит ответственности страховщика АО «СК «Двадцать первый век», в соответствии с Законом об ОСАГО составляет 400 000 рублей, ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, таким образом, размер материального ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию со ФИО2 в пользу истца в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере 69 303 рублей возникло у ответчика ФИО2 в силу закона.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму законны, и подлежат удовлетворению, со ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму 69 303 рублей со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию со ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № .... № ...., в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***>) в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 69 303 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму 69 303 рублей со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Коваленко Н.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ