К делу № 2-2291/2025

23RS0008-01-2025-003717-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 18.11.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности № 23АВ5668352 от 11.02.2025 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 722 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в сентябре 2022 он был мобилизован в Вооруженные Силы РФ. В настоящее время он находится в зоне СВО. В мае 2023 года, находясь в отпуске, в связи с тем, что у него имеются двое детей, из которых одна дочь несовершеннолетняя, он с ответчиком достиг договоренности о том, что она будет помогать в приготовлении пищи его детям и осуществлять контроль за дочерью, поскольку он находится в зоне СВО. Он со своей стороны пообещал, что на приготовление пищи будет присылать деньги. Однако общего языка с дочерью истца ответчик не нашла, при этом приготовила пищу не более 10 раз, после чего перестала это делать. Вместе с тем ответчик поддерживала с истцом связь долгий период времени и убедительно просила его занять ей денежные средства на решение ее долговых обязательств, обещая вернуть денежные средства. За период с 28.12.2023 по 09.01.2025 истцом были осуществлены ответчику денежные переводы на карту в сумме 772000 рублей, из которых не более 50000 рублей он оценивает, как помощь в приготовлении пищи детям, остальные 722000 рублей ответчик обязался вернуть, однако до настоящего времени этого не сделал. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, подтвердив вышеизложенное.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с ответчиком они познакомились в июне 2022 года, стали встречаться. Она жила со своими детьми. Когда ответчика мобилизовали, она предлагала его дочери жить с ними, поскольку они с ее дочерью посещают одну школу, а сын ответчика является совершеннолетним и проживает в доме истца. Она готовила для его детей. Ответчик не отрицает, что за период 2023-2024 гг. ею от ответчика были получены денежные средства в размере 722000 рублей. Но, на данные денежные средства она покупала продукты для детей, на день рождения дочери истца ею была куплена золотая цепочка и крестик, кроме того ею был приобретен в кредит скутер. Также денежные средства она сдавала в школу, в которой учится дочь истца. Ответчик присылал ей деньги добровольно, на ее нужды и нужды ее детей и детей истца. Чеки она не собирала. Конкретной какой-то договоренности между ними с ответчиком не было.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.402 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в сентябре 2022 был мобилизован в Вооруженные Силы РФ.

В мае 2023 года, находясь в отпуске, в связи с тем, что у него имеются двое детей, из которых одна дочь несовершеннолетняя, он с ответчиком ФИО3 достиг договоренности о том, что она будет помогать в приготовлении пищи его детям и осуществлять контроль за дочерью, поскольку он находится в зоне СВО.

Согласно письменным материалам, в период с октября 2023 года ответчиком на банковскую карту истца были переведены денежные средства в общей сумме 722 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом и его представителем не представлены доказательства того, что между истцом ФИО1 и ФИО3 существовали договорные отношения и денежные обязательства, которые ответчиком не были исполнены.

Также не имеется сведений о том, что вышеуказанные денежные средства были переданы истцом ответчику в качестве займа с установленным сроком их возврата.

Таким образом, истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2025.

Судья И.В. Пятибратова