Дело №2-717/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004496-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2023 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Орбелиани – ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Орбелиани – ФИО1 – ФИО2 (далее – ответчик, Заемщик), которым просит взыскать с нее в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 117,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641,18 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180 884,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 4 641,52 руб., размер последнего платежа – 4 969,57 руб., день погашения – 07 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 18 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 244 117,83. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 244 117,83 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Орбелиани-Муравьева-ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об его отмене. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Орбелиани-Муравьева-ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В ходе рассмотрения дела суду поясняла, что истец ООО «ЭОС» ей неизвестен, в случае уступки прав требований ее должны были уведомить. Не оспаривала получение кредита на сумму 110 000,00 руб.

Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец ООО «ЭОС» является самостоятельно действующим юридическим лицом (Устав ООО «ЭОС», утв.ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления заемщика Орбелиани-ФИО1-ФИО2 о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ «ПАО» и ответчиком Орбелиани-ФИО1-ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, сумма кредита – 180 884,54 руб., срок действия договора - 60 месяца, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,00% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий). Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей - 60, дата ежемесячного платежа - 07-го числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 4 641,52 руб., размер первого платежа – 2 497,69 руб., размер последнего платежа – 4 969,57 руб. Способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору определены п. п. 8, 8.1 Индивидуальных условий. Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цели использования Заемщиком кредита – погашение раннее предоставленного банком кредита (реструктуризация). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. Заемщик согласен с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий). Для предоставления кредита банком ответчику открыт банковский счет № (п. 19 Индивидуальных условий). Пунктом 22 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Общих условий за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в дату ежемесячного платежа.

В соответствии с разделом 3 Общих условий к кредитному договору заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Оферта Орбелиани-Муравьева-ФИО2, выраженная в заявлении о предоставлении кредита, акцептована кредитором Банк ВТБ «ПАО», ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 180 884,54 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении банком и ответчиком установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях. Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие суммы задолженности ответчиком не в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Ответчик Орбелиани-Муравьева-ФИО2 воспользовалась денежными средствами в тот же день, совершив расходные операции.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

До настоящего времени взятые на основании договора ответчиком Орбелиани-ФИО1-ФИО2 обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, с Графиком платежей ответчик была ознакомлена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Свое право кредитор реализовал, должник об уступке права уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ «ПАО» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ «ПАО» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав (требований) от №, согласно которому внесены изменения в п.п. 3.2,4.2, Приложение №1 к договору договора уступки прав (требований).

Из приложения №1 к дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк ВТБ «ПАО» передало ООО «ЭОС» право требования возникшее из кредитного договора №, заключенного с Орбелиани-Муравьева-ФИО2, размер уступаемых прав составил 244 117,83 руб.

Оплата стоимости уступки прав требований подтверждена платежным поручением №

Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Довод ответчика о том, что о совершенной уступки прав (требования) она не была уведомлена, опровергаются материалами дела. Ответчик в суд с исковыми требованиями к банку о признании недействительными данного договора и дополнительного соглашения к нему не обращалась.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Наличие задолженности ответчика явилось поводом для обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «ЭОС» с рассматриваемым иском в суд.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

До настоящего времени взятые на основании договора ответчиком Орбелиани-ФИО1-ФИО2 обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, Орбелиани-Муравьева-ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 117,83 руб., в том числе: сумма основного долга – 179 186,73 руб., проценты – 64 931,10 руб. Согласно заключенному договору уступленное право требования задолженности составляет 244 117,83 руб.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, а также тот факт, что истцом приведены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства документально не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 117,83 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 641,18 руб. (платежные поручения №).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Орбелиани – ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Орбелиани – ФИО1 – ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 117 (двести сорок четыре тысячи сто семнадцать) руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 179 186,73 руб., проценты - 64 931,10 руб.

Взыскать с Орбелиани – ФИО1 – ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 641 (пять тысяч шестьсот сорок один) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова